УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                 Дело № 33-4564/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     27 октября 2015 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей    Костюниной Н.В.  и  Бабойдо И.А.   

при секретаре    Русаковой И.В.                   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мошковой О*** В*** Кучембаева А*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Мошковой О.В. удовлетворить частично.

Признать заключенный между Мошковой О*** В*** и закрытым акционерным обществом «Строительная корпорация» акт приема-передачи от 21.03.2014г. недействительным.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу Мошковой О*** В*** неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме  *** руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ЗАО «Строительная корпорация» Ефимова В.Г., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мошкова О.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.06.2012 она заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ЗАО «Строительная корпорация» приняло на себя обязательства по строительству однокомнатной квартиры № *** (впоследствии квартира № ***) общей площадью 44,08 кв.м, расположенной на *** этаже в подъезде № *** строящегося многоквартирного дома по ул. О*** д. *** корпус ***, и передаче в собственность дольщику указанной квартиры в срок до 09.04.2014. Свои обязательства она исполнила в полном объеме, перечислив ответчику  денежные средства в размере *** руб. Ответчик же, в свою очередь, нарушил взятые по договору обязательства, допустив передачу жилого помещения с опозданием на 280 дней – 15.01.2015. Кроме того, ответчик ввел ее в заблуждение и понудил подписать акт приема передачи квартиры 21.03.2014, когда дом еще не был сдан в эксплуатацию.

С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела истица просила признать акт приема-передачи квартиры от 21.03.2014 недействительным, взыскать с ответчика неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мошковой О.В. Кучембаев А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом указывает, что суд незаконно, в нарушение правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, применил к неустойке, рассчитанной за период с 09.04.2014 по 15.01.2015, статью 333 ГК РФ. Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и суд не указал в решении мотив снижения неустойки.

При применении ст. 333 ГК РФ следует принимать во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неоправданно снижая размер неустойки до *** руб., суд не учел все обстоятельства данного дела.

В связи с нарушением срока сдачи дома в эксплуатацию истица испытывала волнение, чувство тревоги, уныние, сильные нравственные переживания. Компенсация причиненного незаконными действиями ответчика морального вреда, определенная истицей в размере *** руб., была также необоснованно снижена судом до *** руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Строительная корпорация» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мошковой О.В. Кучембаева А.Н. – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Мошкова О.В. и ее представитель Кучембаев А.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела, 21.06.2012 между ЗАО «Строительная корпорация» (застройщик) и Мошковой О.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного девятиэтажного жилого дома по улице О***, дом № ***, корпус *** в *** районе города Ульяновска.

Согласно условиям договора участник долевого строительства уплачивает стоимость однокомнатной квартиры № ***, предварительной проектной общей площадью 44,08 кв.м, в размере *** руб., а застройщик обязуется в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства указанную квартиру.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома – 10 марта 2014 года.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Частью 2 статьи 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 21.03.2014 по акту приема-передачи Мошкова О.В. приняла от ЗАО «Строительная корпорация» жилое помещение – однокомнатную квартиру № *** (прежний номер - № ***), расположенную в подъезде ***, на ***м этаже в жилом доме по ул. О***, д. ***, корпус *** в *** районе г. Ульяновска Ульяновской области.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № *** двух многоквартирных жилых домов южнее школы № *** по ул. О***, *** в *** районе г. Ульяновска подписано Главой администрации города Ульяновска 12.01.2015.

15.01.2015 между ЗАО «Строительная корпорация» и Мошковой О.В. был повторно составлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку акт приема-передачи от 21.03.2014 в нарушение приведенных выше правовых норм был составлен до получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, суд обоснованно признал данный акт недействительным и возложил на ответчика обязанность по выплате истице неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, определив их размер в разумных пределах с учетом обстоятельств дела.

Доводы, приведенные представителем Мошковой О.В. Кучембаевым А.Н. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как установлено судом, пунктами 2.6, 5.1.4 договора от 21.06.2012 предусмотрено, что передача квартиры участнику долевого строительства должна быть произведена не позднее 09.04.2014.

Согласно акту приема-передачи от 21.03.2014, составленному сторонами, Мошковой О.В. передан объект долевого строительства по договору № *** от 21.06.2012 – однокомнатная квартира № ***.

При этом Мошкова О.В. подтвердила своей подписью, что состояние объекта соответствует условиям договора и претензий по состоянию объекта она не имеет; что полагает обязательства застройщика по договору выполненными полностью; с момента подписания акта принимает на себя риск случайной гибели объекта и обязанность оплачивать расходы по его содержанию и эксплуатации, включая расходы по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, независимо от времени государственной регистрации права собственности на объект; принимает на себя обязанность вывезти за свой счет и своими транспортными средствами строительный мусор и твердые отходы, образовавшиеся в процессе отделочных работ и перепланировки помещений.

В ходе рассмотрения дела представители истицы Мошковой О.В. не отрицали, что квартира в строительном варианте была реально передана истице в марте 2014 года и с этого времени находилась в ее владении, дом был подключен ко всем коммуникациям и обслуживался управляющей организаций, каких-либо препятствий к проведению отделочных работ и вселению в квартиру у Мошковой О.В. не имелось.

По смыслу приведенных выше норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей» меры ответственности применяются к исполнителю (изготовителю, продавцу) в случае нарушения им прав потребителя (причинения материального или морального вреда) в результате виновных действий.

Представленными ЗАО «Строительная корпорация» доказательствами подтверждено, что отложение подписания акта ввода дома в эксплуатацию до 12.01.2015 было вызвано не недостатками строительства или неготовностью объекта к эксплуатации, а исключительно необходимостью внесения изменений в договор аренды земельного участка от 09.08.2007 № ***, заключенный между администрацией г. Ульяновска и ЗАО «Строительная корпорация».

При этом заключением Главной Государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 29.04.2014 № *** подтвержден факт окончания в марте 2014 года строительства многоквартирного ***-этажного жилого по ул. О*** в *** районе г. Ульяновска и его соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При таких обстоятельствах с учетом того, что подлежащие взысканию с ответчика штрафные санкции были явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика, суд обоснованно применил к штрафу и неустойке положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил их до разумных размеров.

Право суда применить указанную норму закона к правоотношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей», следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства дела, тот факт, что обязательства ЗАО «Строительная корпорация» по передаче Мошковой О.В. объекта долевого строительства были фактически выполнены в марте 2014 года и с этого времени квартира находилась в полном владении истицы. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что в период просрочки исполнения обязательства ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истицы, является необоснованным. Доказательств того, что Мошкова О.В. потерпела какие-либо убытки в связи с непредставлением ей застройщиком документов, подтверждающих ввод жилого дома в эксплуатацию, в период до января 2015 года, суд не получил.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда определен судом правильно и оснований к их увеличению не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мошковой О*** В*** Кучембаева А*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: