Дело № 4А – 353/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            16 октября 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Занозина В*** А*** на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 14 января 2014 года № ***, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2014 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области) от 14 января 2014 года № *** председатель совета региональной спортивной общественной организации «В***» Занозин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Занозин В.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2014 указанное постановление должностного лица УФАС по Ульяновской области было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 04 декабря 2014 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2014 г. также оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

По данному делу об административном правонарушении Занозину В.А. в вину вменено то, что Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в нарушение п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» было заключено охотхозяйственное соглашение от 16.02.2012 №*** с региональной спортивной общественной организацией «В***» на срок с 16.02.2012 по 16.02.2061. От имени региональной спортивной общественной организации «В***» охотхозяйственное соглашение было подписано Занозиным В.А.

В своей жалобе Занозин В.А. просит отменить постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела Федеральной антимонопольной службы УФАС по Ульяновской области от 14 января 2014 года, а также указанные выше судебные постановления как незаконные и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В жалобе указано, что Федеральным законом № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено запрета на заключение охотхозяйственных соглашений на срок, превышающий срок действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром, выданных до вступления в силу этого закона. Таким образом, установленная частью 1 статьи 27 указанного Федерального закона норма о заключении охотхозяйственных соглашений на срок от двадцати до сорока девяти лет, применима и при заключении таких соглашений без проведения аукциона на право их заключения на основании ч. 3 ст. 71 указанного закона.

В подтверждение обоснованности своей правовой позиции Занозин В.А. сослался на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 20015 года признано незаконным и отменено в том числе и решение УФАС по Ульяновской области о признании нарушающим требования антимонопольного законодательства заключение охотхозяйственного соглашения от 16.02.2012 № ***.

Кроме того, в жалобе указано, что этим же постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 20015 года признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности за это же правонарушение региональной спортивной общественной организации «В***».

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области действительно было заключено охотхозяйственное соглашение от 16.02.2012 № *** с региональной спортивной общественной организацией «В***» на срок с 16.02.2012 по 16.02.2061.

Указанное охотхозяйственное соглашение было заключено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 71 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

От имени региональной спортивной общественной организации «В***» охотхозяйственное соглашение было подписано Занозиным В.А.

Решением комиссии УФАС по Ульяновской области от 19.11.2013 признаны незаконными действия Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и региональной спортивной общественной организации «В***», выразившиеся в заключении охотхозяйственного соглашения от 16.02.2012 № *** без проведения публичных процедур.

Признавая заключенное охотхозяйственное соглашение от 16.02.2012 №*** нарушающим антимонопольное законодательство комиссия УФАС по Ульяновской области исходила из того, что без проведения публичных процедур (аукциона) это охотхозяйственное соглашение могло быть заключено лишь на срок, не превышающий срока ранее имевшейся у региональной спортивной общественной организации «В***» долгосрочной лицензии. Заключение охотхозяйственных соглашений на срок, превышающий срок действия ранее имевшихся долгосрочных лицензий на пользование животным миром, выданных до вступления в силу Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009, по мнению комиссии УФАС по Ульяновской области, возможно было лишь при заключении охотхозяйственного соглашения в результате проведения аукциона.

Именно это решение комиссии УФАС по Ульяновской области явилось основанием для привлечения Занозина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ как руководителя региональной спортивной общественной организации «В***», от имени которой он подписал охотхозяйственное соглашение.

Между тем, указанное выше решение комиссии УФАС по Ульяновской области от 19.11.2013, которым охотхозяйственное соглашение от 16.02.2012 №*** было признано нарушающим требования антимонопольного законодательства, в дальнейшем было отменено вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года. Соответственно, на сегодняшний день нет оснований полагать, что действия Занозина В.А., подписавшего охотхозяйственное соглашение от 16.02.2012 № ***, являются противоправными.

Выше уже отмечалось, что охотхозяйственное соглашение от 16.02.2012 №*** было заключено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 71 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Конституционность положений ч. 3 ст. 71 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 проверялась Конституционным судом Российской Федерации (постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П).

В постановлении от 25.06.2015 № 17-П "По делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал на неопределенность нормативного содержания ч. 3 ст. 71 Закона об охоте и, как следствие, возможность ее неоднозначного толкования и произвольного применения содержащихся в ней положений. В связи с этим эта правовая норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, а законодателю предписано принять меры по устранению неопределенности ее нормативного содержания.

При этом из пункта 3 резолютивной части и пункта 5.3 мотивировочной части указанного постановления следует, что в целях обеспечения стабильности правоотношений в области охотхозяйственной деятельности и соблюдения баланса интересов субъектов данных правоотношений охотхозяйственные соглашения, заключенные в соответствии с ч. 3 ст. 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к моменту провозглашения постановления КС РФ от 25.06.2015 № 17-П, пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании ч. 1 ст. 27 данного Федерального закона сроки их действия, в том числе и в случае судебного оспаривания, не подлежат.

Указанная правовая позиция подтверждена и определением Верховного суда РФ по делу № 302-ЭС14-1917 от 28 июля 2015 года.

При изложенных выше обстоятельствах нет оснований полагать, что в действиях Занозина В.А., подписавшего охотхозяйственное соглашение от 16.02.2012 № 2/12, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В силу требований п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

Жалобу Занозина В*** А*** удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 14 января 2014 года № ***, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2014 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении председателя совета региональной спортивной общественной организации «В***» Занозина В*** А***  отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Занозина В*** А*** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя     

Ульяновского областного суда                                                      Л.В. Болбина