Дело № 4А - 319/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 сентября 2015 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
директора общества с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой»
Федорова А*** В*** на вступившие в законную силу постановление Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2015 года и решение судьи Ульяновского
областного суда от 09 июля 2015 года, вынесенные в отношении ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
Постановлением судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2015 года ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» привлечено к
административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в сумме
250 000 рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, директор ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» Федоров А.В.
обжаловала его в Ульяновский областной суд.
Решением судьи Ульяновского областного суда
от 09 июля 2015 года постановление районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении, директор ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» Федоров А.В. просит их
отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными, направить дело
на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указано, что судебные инстанции не дали правовой оценки договору подряда № ***
от ***, заключенному ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» с О***., по условиям которого последний взял на
себя обязательство своими силами либо с привлечением третьих лиц выполнить
общестроительные работы по строительству многоквартирного жилого дома. Пунктом
4.2 указанного договора предусмотрено, что привлечение третьих лиц подрядчиком
производится без дополнительного согласования с заказчиком. В силу п.7.1
договора подрядчик остается
ответственным перед заказчиком за действия третьих лиц, как за свои
собственные и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Обращено внимание на
то, что судом не дано правовой оценки объяснениям О***. от ***, в которых он не
оспаривал факт заключения договора подряда от *** и факт того, что он не
уведомлял ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» о привлечении на строительство объекта
иностранных работников.
Полагает, что ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» не
является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений части 1 статьи 30.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту,
принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений,
содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена административная
ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих
иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо
патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с
федеральным законом.
Согласно ст.2
Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в
соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина,
прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за
исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных
настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории
субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно ст.13 Федерального закона «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют
право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии
разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный
гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения
на работу или патента.
Как следует из материалов дела, *** 2015
года по адресу г. Ульяновск, ул. *** в ***
районе было выявлено нарушение ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от
25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,
выразившееся в том, что ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» в период с ***.2015 по ***.2015
привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного разнорабочего
гражданина республики Узбекистан С*** при отсутствии у данного гражданина
патента.
Действия ООО «УльяновскЦентрГазСтрой»
квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование факта совершения указанного
правонарушения и виновности ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» в постановлении судья
сослался на то, что вина указанного юридического лица подтверждается
материалами дела.
Согласно положениям ст.1.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
которых установлена его вина.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 26.1 – 26.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об
административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения,
предметом доказывания по делу являются обстоятельства правонарушения,
изложенные в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу
об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные
по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное
решение по делу.
Между тем, из постановления судьи
усматривается, что событие правонарушения, вмененного в вину ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой», судьей надлежащим образом не установлено и не
проверено.
Как следует из
материалов дела, ***2015 между ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» и О***. был
заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ по строительству
указанного выше многоквартирного жилого дома по ул.*** в г. Ульяновске.
По условиям договора
О***. был наделен правом привлечения третьих лиц для выполнения работ без
дополнительного согласования с заказчиком п.4.2 договора (л.д.37-38).
Вместе с тем, судьей
районного суда и судьей Ульяновского областного суда при проверке постановления
районного суда какой-либо оценки данному договору не дано, должностные лица ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по обстоятельствам допуска С***. к работе не допрашивались.
При таких обстоятельствах, с учетом пункта 3
части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 июня
2015 года о привлечении ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» к административной
ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и решение судьи Ульяновского областного суда
от 09 июля 2015 года подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением
требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что в
настоящее время срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое
рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2015 года и решение
судьи Ульяновского областного суда от 09
июля 2015 года, вынесенные в отношении ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело
направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Заместитель
председателя Ульяновского
областного суда Л.В. Болбина