Дело № 4А-127/2015   

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                             15 мая 2015 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу Яковлева Валерия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 11 декабря 2014 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Яковлева В*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 11 декабря 2014 года Яковлев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Яковлев В.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Яковлев В.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу установлены полно, доводы Яковлева В.В. проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о виновности Яковлева В.В. в совершении указанного выше административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на достоверных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями административного законодательства.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии *** от 20 ноября 2014 года около *** часов *** минут, Яковлев В.В., управляя автомобилем ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак  ***, на участке 146 км. автодороги *** совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил требования п. 1. 3  Правил дорожного движения РФ (л.д. 2).

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии  с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков на 146 км. автодороги *** установлен дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» (л.д. 4).

На представленной сотрудниками полиции видеозаписи зафиксирован факт совершения обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобилем ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак ***.

Доводы жалобы Яковлева В.В. о том, что представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись совершения правонарушения является недопустимым доказательством, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Видеозапись является доказательством, оцененным судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а потому признана допустимым доказательством и обоснованно положена в основу постановления суда.

Прибор, при помощи которого была произведена видеозапись (видеокамера), принадлежащий сотруднику полиции, не относится к специальным техническим средствам в том смысле, который предполагается статьей 26.8 КоАП РФ, а потому не подлежит проверке, и его запись не является результатами измерения, которые подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении.

Несостоятельными являются доводы Яковлева В.В. о том, что он обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал, а совершил вынужденное опережение другого транспортного средства во избежание аварийной ситуации.

В соответствии с п. 1. 2 Правил дорожного движения РФ, обгоном признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с п. 1. 3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе и требования знаков и разметки.

Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные Правила, обязательные для выполнения всеми участниками дорожного движения, Яковлевым В.В., как следует из представленных материалов, соблюдены не были.

Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, важно установление самого факта совершения обгона (опережения движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

На основании изложенных, а также других имеющихся в деле доказательств судья пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности привлечения Яковлева В.В. к административной ответственности, правильно установил наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца Яковлеву В.В. назначено судом в соответствии со ст. 4.1 КоАП  РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения указанных судебных решений, в том числе  по доводам жалобы, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 11 декабря 2014 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года, вынесенные в отношении  Яковлева В*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Яковлева В*** В*** - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                             

Ульяновского областного суда                                    И.В. Шибкова