Дело № 4А-121/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Е
г.Ульяновск
12 мая 2015 года
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора общества
с ограниченной ответственностью «Каролина» Дубровиной В*** Н*** на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 14 января 2015 года и
решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2015
года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью
«Каролина» Дубровиной В*** Н*** по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
установила:
Постановлением мирового судьи
судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской
области от 14 января 2015 года директор ООО «Каролина» Дубровина В.Н. признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 15.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 400 рублей.
Не согласившись с данным
постановлением, директор ООО «Каролина» Дубровина В.Н. обжаловала его в
районный суд.
Решением судьи Ульяновского районного
суда Ульяновской области
от 03 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В жалобе, поступившей в
Ульяновский областной суд, директор
ООО «Каролина» Дубровина В.Н. просит отменить судебные постановления как
незаконные и прекратить производство по делу за истечением сроков давности
привлечения к административной ответственности.
Изучение материалов дела об
административном правонарушении и доводов жалобы не свидетельствует о наличии
оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст.
15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о
страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным
страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие
контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного
штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В силу требований п. 2 части
9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонда обязательного медицинского страхования» (в редакции
закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально
должны предоставлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту
своего учета следующую отчетность, в том числе, предоставлять не позднее 15-го
числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный
орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по
начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное
страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в
Фонд социального страхования Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5
Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов
являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о
конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся
лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе
организации.
Законными представителями
плательщика страховых взносов - организации признаются лица, уполномоченные
представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных
документов (ч. 4 ст. 5.1 вышеуказанного
Закона).
Из материалов дела об
административном правонарушении усматривается, что директором ООО «Каролина»
Дубровиной В.Н. в срок до 15.10.2014 не был представлен расчет по начисленным и
уплаченным страховым взносам в органы контроля за уплатой страховых взносов за
девять месяцев 2014 года, фактически представлен с нарушением срока 31.10.2014
(л.д. 7). Это обстоятельство не оспаривается.
ООО «Каролина» до настоящего
времени имеет статус действующего юридического лица, при этом директором ООО
«Каролина» является Дубровина В.Н.
Действия Дубровиной В.Н.
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. Наказание ей назначено
минимальное в пределах, установленных санкцией статьи.
Довод жалобы об истечении
срока давности привлечения к административной ответственности директора ООО
«Каролина» Дубровиной В.Н., несостоятелен, поскольку указанный срок не нарушен.
Пунктом 14 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение
предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку
свидетельствует о том, что административное правонарушение не является
длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за
правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность
не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления
указанного срока.
Таким образом,
административное правонарушение, выразившееся в нарушении Дубровиной В.Н.
установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока
представления в территориальный орган Фонда социального страхования Российской
Федерации расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное
социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством
в Фонд социального страхования Российской Федерации, не является длящимся, и
срок давности по нему начал течь с момента наступления указанного в пункте 2
части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г.
№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования» срока, то есть с 16.10.2014.
При этом ссылка в жалобе на
то, что срок привлечения к административной ответственности составляет два
месяца и что он исчисляется в календарных днях, является ошибочным.
Так, в соответствии с ч.1
ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может
быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном
правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня
совершения административного правонарушения.
Поскольку дело рассматривалось
мировым судьей, то постановление по делу об административном правонарушении не
могло быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения
административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 2
ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками,
днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на
следующий день после календарной даты или наступления события, которыми
определено начало срока; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее
число последнего месяца этого срока.
Соответственно, срок давности
по административному правонарушению, совершенному Дубровиной В.Н., который
исчисляется тремя месяцами и начал течь с 16.10.2014, истекает 16.01.2015, т.е. в соответствующее
число последнего месяца.
Указание заявителя на нарушение
срока составления протокола не влечет отмену судебных постановлений, так как в
силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих
у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях срока составления протокола об
административном правонарушении, относится к несущественным недостаткам
протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.
Таким образом, доводы жалобы
не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов.
Обстоятельств, исключающих
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.
24.5 КоАП РФ, и считать данное правонарушение малозначительным, не установлено.
Из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что возможность
освобождения от административной ответственности при малозначительности
административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда и,
следовательно, неприменение судом этой нормы не влечет за собой незаконности
постановления о привлечении к административной ответственности.
С учётом изложенного и
руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
постановила:
Постановление мирового судьи
судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской
области от 14 января 2015 года и решение судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 03 марта 2015 года, вынесенные в отношении директора
общества с ограниченной ответственностью «Каролина» Дубровиной В*** Н*** по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью
«Каролина» Дубровиной В*** Н*** - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного
суда Л.В.
Болбина
