Дело № 4А - 146/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  04 июня 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТиМ» Михайлова Ю*** Н*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30 января 2015 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 марта 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТиМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30 января 2015 года ООО «ТиМ» привлечено к  административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 15 декабря 2014 года в 09 часов 53 минуты ООО «ТиМ», являющееся арендатором земельного участка для здания магазина продовольственных товаров с рестораном, офисом и котельной, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул.О***, д. ***, допустило складирование и размещение мусора возле мусорных контейнеров, бревен возле киоска, захламление земельного участка, чем нарушило требования ч. 1, п.п. 1 и 17 ч. 6 ст. 3 Главы II; п. 7 ч. 3 ст. 10 Главы III Правил благоустройства г. Димитровграда, утвержденных решением Городской Думы г. Димитровграда № 92/1106 от 31 июля 2013 года.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «ТиМ» Михайлов Ю.Н. обжаловал его в Димитровградский городской суд.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, директор ООО «ТиМ» Михайлов Ю.Н. просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными. Производство по делу просит прекратить.

В обоснование жалобы указано на недопустимость доказательств, собранных в результате проверки, проведенной огранном государственного контроля с грубыми нарушениями действующего законодательства.

В жалобе указано на нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части отсутствия оснований проведения проверки и отсутствия уведомления о проведении проверки.

Не соглашается с выводами городского суда о том, что требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются к возникшим правоотношениям.

Кроме того, в жалобе указано, что в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ осмотр территории осуществлялся в отсутствии уполномоченного представителя юридического лица. В материалах дела отсутствует протокол  осмотра, его копия представителю юридического лица не вручалась.

Просит учесть, что обществом в декабре 2014 года в помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. О***, д. ***, проводились ремонтные работы с использованием пиломатериалов, в том числе бревен и досок, которые складировались на вышеуказанной огражденной строительной площадке и не являлись мусором.

Кроме того, ООО «ТиМ» 31 декабря 2013 года заключен договор со специализированной организацией ООО «Идеал» на сбор и вывоз ТБО по планово-регулярной системе, согласно утвержденного графика.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований по содержанию зданий (за исключением зданий жилых и многоквартирных домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением придомовых территорий жилых и многоквартирных домов), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных Правил благоустройства территории города Димитровграда Ульяновской области, утвержденных решением Городской Думы г. Димитровграда № 92/1106 от 31 июля 2013 года «Об утверждении Правил благоустройства территории города Димитровграда Ульяновской области».

В соответствии с ч. 1 ч. 6 ст. 3 Главы II вышеуказанных Правил собственники зданий (помещений в них), сооружений и земельных участков, расположенных на территории города, иные лица, на которых в силу закона или договором возложена обязанность по содержанию объектов и территорий, обязаны соблюдать чистоту, поддерживать порядок, благоустройство, а также принимать меры для сохранения объектов благоустройства на таких объектах и территориях.

В соответствии с п.п. 1 и 17 ч. 6 ст. 3 Главы III Правил на территории города запрещается, в том числе, сброс, складирование, размещение ТБО и мусора, в том числе образовавшихся во время ремонта и строительства, снега, грунта вне специально отведенных для этого мест, а также захламление, загрязнение земельных участков, находящихся в собственности, представленной, прилегающей территории, территорий общего пользования.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 10 Главы III Правил собственники и иные лица в силу закона или договора обязаны, в том числе, не допускать образования несанкционированных свалок на собственной, предоставленной и прилегающей территориях.

Материалами дела установлено, что вышеуказанные требования Правил благоустройства ООО «ТиМ» нарушены, поскольку общество допустило складирование и размещение мусора возле мусорных контейнеров, бревен на подведомственной территории, захламление земельного участка по адресу: Ульяновская область, г .Д***, ул. О***, д. ***.

По данному факту 13 января 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (л.д. 4-5).

Указанные обстоятельства объективно подтверждается актом о выявлении фактов административного правонарушения от 15 декабря 2014 года (л.д. 19) и имеющимися в деле фотоматериалами (л.д. 20, 21).

Приведенные в судебных постановлениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Признавая доказанным факт нарушения ООО «ТиМ» ч. 1, п.п. 1 и 17 ч. 6 ст. 3 Главы II; п. 7 ч. 3 ст. 10 Главы III Правил благоустройства г. Димитровграда, утвержденных решением Городской Думы г. Димитроаграда № 92/1106 от 31 июля 2013 года, мировой судья, а затем и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при осмотре территории должностным лицом не присутствовал представитель общества, основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений суда не являются. Сведения о наличии правонарушения добыты в результате визуального наружного осмотра здания и прилегающей территории. Для проведения такого осмотра не было необходимости вступать в какое-либо взаимодействие с должностными лицами ООО «ТиМ». Выявленные нарушения зафиксированы путем фотофиксации (л.д. 20, 21).

Ссылка на нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части отсутствия оснований проведения проверки, отсутствия уведомления о проведении проверки, отклоняется.

В силу ч. 3 ст. 1 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении проверок, при которых не требуется взаимодействия контролирующих органов с юридическими лицами, когда от указанных юридических лиц не требуется предоставления какой-либо информации.

Ссылка автора жалобы на то, что пиломатериалы находились на огражденной строительной площадке, несостоятельны, поскольку согласно фотоматериалам бревна и доски расположены на не огражденной территории доступной для общего пользования.

Несостоятельна ссылка на заключенный между ООО «ТиМ» и ООО «Идеал» договор на сбор и вывоз ТБО, поскольку согласно п. 7.1 указанного договора «Исполнитель» не несет ответственности за чистоту контейнерной площадки, а согласно фотоматериалам, ООО «ТиМ» допустило складирование ТБО возле мусорных контейнеров.

Кроме того, ООО «ТиМ» должно было обеспечивать мероприятия по своевременному вывозу бытовых отходов.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30 января 2015 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 марта 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТиМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТиМ» Михайлова Ю*** Н*** - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                      И.В. Шибкова