Дело № 4А - 154/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 июня 2015 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Гришина
М*** В***, защищающего интересы председателя правления ТСЖ «Ульяновский
проспект № 2» Васильева В*** П*** на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 28 января 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 05 марта 2015 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ «Ульяновский
проспект № 2» Васильева В*** П*** по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 28 января 2015 года председатель правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2»
Васильев В.П. привлечен к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в
виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, защитник председателя правления ТСЖ «Ульяновский проспект
№ 2» Васильева В.П. – Гришин М.В. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 марта 2015 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В своей жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, защитник председателя правления ТСЖ
«Ульяновский проспект № 2» Васильева В.П. – Гришин М.В. просит отменить
принятые по делу судебные постановления и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие в действиях председателя правления ТСЖ «Ульяновский
проспект № 2» Васильева В.П. состава правонарушения, поскольку административная
ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ устанавливается за неисполнение требований
прокурора, а не заместителя прокурора. Считает, что прокуратурой необоснованно
проводилась проверка по фактам обращений граждан по телефону «горячей линии»,
поскольку такой формы обращения граждан закон не предусматривает.
Кроме того, находит
несостоятельной ссылку судьи районного суда на Инструкцию «О порядке
рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской
Федерации», утвержденную приказом Генерального прокурора Российской Федерации №
45 от 30 января 2013 года, поскольку указанный нормативно-правовой акт
официально не был опубликован.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное
невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных
федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или
должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном
правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в
размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от
шести месяцев до одного года.
В силу положений статьи 6 федерального закона
от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования
прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27,
30 и 33 данного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в
установленный срок.
Часть 2 статьи 1 и часть 1 статьи 21
названного федерального закона определяют, что прокуратура Российской Федерации
осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами,
государственными комитетами, службами и иными федеральными органами
исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными
органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами
местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их
должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия
лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами
управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Целью подобного надзора является обеспечение
верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод
человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и
государства.
В соответствии со статьей 21 федерального
закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора
являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов,
действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями
коммерческих и некоммерческих организаций.
Проверки исполнения законов проводятся на
основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения
законов, требующих принятия мер прокурором. При этом в законе отсутствуют
ограничения относительно того каким способом указанная информация
предоставляется заявителем в органы прокуратуры.
В силу требований статьи 22 вышеуказанного
федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций
вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в части 1
статьи 21 этого федерального закона, представления необходимых документов,
материалов, статистических и иных сведений; проводить проверки по поступившим в
органы прокуратуры материалам и обращениям.
Как усматривается из материалов дела, в
прокуратуру Ульяновской области 20 октября 2014 года поступили обращения
граждан М*** Ф.Р., К*** Ф.Г., Б*** Т.Б., в которых они сообщали о незаконных
действиях руководства ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» при оказании
жилищно-коммунальных услуг населению.
На основании указанных обращений 30 октября
2014 года председателю правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» Васильеву В.П.
заместителем прокурора Заволжского района г. Ульяновска Иглиным С.А. был
направлен письменный запрос об истребовании копий документов, необходимых для
разрешения обращений в срок до 06 ноября 2014 года (л.д. 6).
Этот прокурорский запрос в указанные в нем
сроки председателем правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» Васильевым В.П.
исполнен не был. В связи с этим обстоятельством постановлением прокурора
Заволжского района г. Ульяновска от 26 ноября 2014 года в отношении
председателя правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» Васильева В.П. возбуждено
дело об административном правонарушении по факту нарушения, предусмотренного
ст. 17.7 КоАП РФ, за неисполнение требования прокурора о предоставлении
указанных в запросе документов, вытекающего из его полномочий, установленных
федеральным законом.
Факт совершения председателем правления ТСЖ
«Ульяновский проспект № 2» Васильевым В.П. административного правонарушения
подтверждается: обращениями граждан М*** Ф.Р., К*** Ф.Г., Б*** Т.Б. (л.д.
10-12); запросом заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Иглина
С.А. об истребовании копий документов, необходимых для разрешения обращений от
30 октября 2014 года (л.д. 6); письмом председателя правления ТСЖ «Ульяновский
проспект № 2» Васильева В.П. на запрос заместителя прокурора Заволжского района
г.Ульяновска об оставлении запроса без исполнения (л.д. 7); уведомлением на имя
председателя правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» Васильева В.П. о
необходимости явиться в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об
административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д. 4);
постановлением прокурора Заволжского района г.Ульяновска от 26 ноября 2014 года
о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 ноября 2014 года
(л.д. 1-2); письменными объяснениями от 27 ноября 2014 года, согласно которым
председатель правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» Васильев В.П.
отказывается исполнять запрос заместителя прокурора Заволжского района г.
Ульяновска об истребовании копий документов, необходимых для разрешения
обращений граждан (л.д. 3).
Достоверность, допустимость и относимость
перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является
достаточной для разрешения дела по существу.
Все представленные доказательства проверены в
совокупности мировым судьей, а затем и судьей районного суда, им дана
надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Таким образом, действия председателя
правления ТСЖ «Ульяновский проспект №2» Васильева В.П. по непредставлению
документов по запросу заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска,
действующего на основании Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» образуют объективную сторону
административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы судебных
инстанций о совершении председателем правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2»
Васильевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7
КоАП РФ, являются правильными, основанными на проверенных в судебных заседаниях
доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебных
постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Назначенное наказание отвечает требованиям
ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей
учтены характер совершенного административного правонарушения, личность
виновного, с чем обоснованно согласился судья районного суда.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных
требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не
допущено.
Доводы жалобы о незаконности применения положений
Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах
прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора
Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года, несостоятельны, поскольку
Инструкция разработана в соответствии с требованиями Федерального закона «О
прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» и была опубликована в журнале
«Законность» № 4 за 2013 год, размещена в информационно-справочных
системах «Гарант», «Консультант плюс». Следовательно, доводы защитника
председателя правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» Васильева В.П. – Гришина
М.В. о том, что в нарушение требований ст. 15 Конституции РФ указанная
Инструкция не была опубликована официально для всеобщего сведения, являются
несостоятельными.
Другие доводы жалобы
защитника председателя правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» Васильева В.П.
– Гришина М.В. были предметом обсуждения при рассмотрении его аналогичной жалобы
в районном суде, и оценка этим доводам дана правильная.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 28 января 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 05 марта 2015 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ
«Ульяновский проспект № 2» Васильева В*** П*** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а
жалобу Гришина М*** В***, защищающего интересы председателя правления ТСЖ «Ульяновский
проспект № 2» Васильева В*** П*** – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда А.И. Максимов