Дело № 4А-120/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
07 мая 2015 года
Заместитель председателя Ульяновского
областного суда Шибкова
И.В., рассмотрев жалобу акционерного
общества «Лизинговая компания
«КАМАЗ» на вступившие в
законную силу постановление № ***,
вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Седреевой С.С. 22 июля 2014 года, решение судьи Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 12 сентября 2014 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 13 ноября 2014 года в отношении открытого
акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Седреевой
С.С. №*** от 22 июля 2014 года ОАО «Лизинговая компания
«КАМАЗ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2014
года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением районного суда, ОАО «Лизинговая
компания «КАМАЗ» обжаловало его в Ульяновский областной суд.
Решением
Ульяновского областного суда от 13 ноября 2014 года решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2014 года и постановление
старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Седреевой С.С. №*** от 22 июля 2014 года оставлены без изменения.
В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, представитель АО
«Лизинговая компания «КАМАЗ» (ранее ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ») Потапов
Е.А. просит об отмене принятых по делу постановлений как незаконных.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов
жалобы не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со
скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением
признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на
величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.
В соответствии с представленными материалами, 18.07.2014 в *** по
адресу: *** водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ 65117,
государственный регистрационный знак ***, двигался со скоростью 88 км/ч при
максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном
участке скорость на 38 км/ч.
Указанное правонарушение было зафиксировано средством фиксации АРЕНА,
идентификатор № ***, имеющим функцию фотосъемки. Собственником данного
автомобиля является ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ».
Согласно ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ, к административной
ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения
в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными
техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или
средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники
(владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 65117,
государственный регистрационный знак ***, является ОАО «Лизинговая компания
«КАМАЗ».
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации
административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом
режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей
невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается
совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе фотоматериалом,
полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального
технического средства, которые были оценены в соответствии с требованиями
статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства по делу добыты в соответствии с
требованиями административного законодательства, поэтому правомерно положены в
основу состоявшихся постановлений.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного
правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании ООО
*** на основании договора аренды (лизинга) транспортного средства, в целом
аналогичны доводам, которые заявлялись в районном и областном судах, судебными
инстанциями им дана правильная правовая оценка.
Судебные инстанции правильно исходили из того, что представленные в
материалы дела копии договора финансовой аренды (лизинга) транспортного
средства №*** от 19.08.2011 и акта приемки-передачи от 26.08.2011, сами по себе
не свидетельствуют о том, что в момент совершения указанного правонарушения
автомобиль находился во владении не ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», а иного
лица. Достоверных доказательств того, в момент совершения правонарушения
автомашина КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак ***, находилась во
владении иного лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных
действий других лиц, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в материалы дела не
предоставлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств в соответствии с требованиями
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное
ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» административное правонарушение правильно
квалифицировано по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику не
может быть принята во внимание, поскольку преюдициального значения для
рассмотрения данного административного дела указанные в жалобе решения не
имеют.
Разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно,
обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Процессуальных
нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении
данного дела, которые могут поставить под сомнение законность и обоснованность
оспариваемых решений, не усматривается.
Таким образом, жалоба, в которой содержится просьба об отмене
постановления должностного лица и судебных решений, удовлетворению не подлежит.
С учётом изложенного и руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление № ***, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. 22 июля 2014 года, решение
судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2014
года и решение судьи Ульяновского областного суда от 13 ноября 2014 года в
отношении открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения, а жалобу акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда И.В.
Шибкова
