УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова З.А. Дело № 12-337/2015
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
21 октября 2015 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с
ограниченной ответственностью «Дент Линия» Латыповой Ф*** К*** на постановление
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.10.2015
ООО «Дент Линия» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП
РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления
деятельности стоматологии ООО «Дент Линия» по адресу: г.Ульяновск, ул. Б.Х***,
д.***, на срок 90 суток.
В вину юридическому лицу были вменены нарушения СанПиН 2.1.3.2630-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», допущенные в
стоматологии по адресу г.Ульяновск ул.Б.Хмельницкого д.11, а именно: 11.08.2015
в 10 час. 00 мин. были выявлены нарушения: п.8.3.16 главы 8 раздела V (не проводится
стерилизация многоразовых наконечников согласно журналу стерилизации
инструментов); п.8.3.7 главы 8 раздела V (не проводится дезинфекция слепков
после получения из зуботехнической лаборатории непосредственно перед
применением); п.3.1, п.3.2, п.3.2.1., п.3.2.3 главы 3 раздела 2 (не разработана
программа организации производственного контроля за соблюдением требований
санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий в учреждении, а именно: не назначено лицо,
ответственное за организацию и осуществление производственного контроля; не в
полном объеме проводятся лабораторно-инструментальные исследования, на момент
проверки отсутствуют реактивы для контроля качества предстерилизационной
обработки инструментов; не осуществляется контроль за выполнением
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением
санитарно-эпидемиологических правил); п.8.3.12 главы 8 раздела V (не проводится
контроль качества предстерилизационной обработки на наличие остаточных
количеств крови путем постановки азопирамовой или амидопириновой пробы -
реактивы на момент проверки отсутствуют); 05.08.2015 в 10 час. 00 мин. были
выявлены нарушения п.11.18, раздела 11 главы 1 (не осуществляется стирка белья
в специальной прачечной или прачечной в составе медицинской организации, не
предоставлен договор на стирку белья); не обеспечены условия для прохождения
работниками ООО «Дент Линия» медицинских осмотров по выполнению приложения 2
п.17 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от
12.04.2011 №302Н, п.7.1 СП 3.1\3.2.3146-13, не пройден ежегодный медицинский
осмотр сотрудниками ООО «Дент Линия» за 2014 г. и текущий 2015 г.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Дент
Линия» Латыпова Ф.К. не соглашается с указанным постановлением, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что в
стоматологическом кабинете ООО «Дент Линия» соблюдаются СанПиН 2.13.2639-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим
медицинскую деятельность», а именно проводится стериализация многоразовых
наконечников паровым методом, дезинфекция стоматологических оттисков, заготовок
зубных протезов проводится после применения у пациентов перед направлением в
зуботехническую лабораторию и после их получения непосредственно перед
применением. Отмечает, что в целях защиты пациентов и персонала от внутрибольничных
инфекций на момент проверки была разработана программа производственного
контроля за соблюдением требований санитарных правил и выполнением
санитарно-противоэпидемиологических мероприятий. На момент плановой проверки
был заключен договор на проведение лабораторного контроля в стоматологическом
кабинете с ФБУЗ «Ц*** г*** и э*** в Ульяновской области». Ссылается на то, что
при проведении плановой проверки растворы «Азопирам 1%», «Миродез ПУР 2,0%»,
необходимые для предстерилизационной очистки изделий, были в наличии. Кроме
того, стирка белья в ООО «Дент Линия» (халаты, полотенца) осуществляется в
прачечной МУЗ *** ***. Отмечает, что сотрудники ООО «Дент Линия» проходят
ежегодные медицинские осмотры, что подтверждается приложенными медицинскими
книжками.
Указывает, что в судебное заседание она не
явилась, так как главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области пояснила о необязательном присутствии ее, либо ее
представителя, в суде. Также отмечает, что она страдает *** заболеванием, в
связи с чем у нее часто ухудшено самочувствие и память, поэтому она доверилась
главному специалисту-эксперту Управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области, пообещавшей, что если она подпишет все документы, то будет назначен
небольшой штраф и стоматологический кабинет продолжит свою работу.
Подробно позиция Латыповой Ф.К. изложена в
жалобе и поддержана ею и защитником юридического лица Павельевым Н.С. в
судебном заседании.
Изучив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Полагаю, что судьей районного суда совершенное ООО «Дент Линия» деяние
верно квалифицировано по ст.6.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
нарушение действующих санитарных правил
и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и
противоэпидемических мероприятий.
Виновность юридического лица в совершении вмененного деяния
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении доказательствами (в том числе протоколами от 27.08.2015, актом от
27.08.2015), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным
административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного
суда не опровергнута.
Доводы об отсутствии вмененных юридическому лицу нарушений на момент
осуществления контрольных мероприятий полагаю несостоятельными. Доказательства,
на которые Латыпова Ф.К. ссылается в жалобе, при составлении протокола, либо при
вынесении оспариваемого постановления представлены не были, об их наличии не
сообщалось.
Как следует из протоколов и акта от 27.08.2015, директор ООО «Дент
Линия» Латыпова Ф.К. согласилась с наличием указанных нарушений,
собственноручно указав об этом в протоколах, при этом каких-либо доводов о том,
что вмененных нарушений не имеется, не заявляла.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено 12.10.2015 без участия Латыповой
Ф.К. основанием для отмены оспариваемого постановления служить не могут,
поскольку о времени и месте судебного заседания она была извещена надлежащим
образом.
Вместе с тем, полагаю, что в части назначенного административного
наказания оспариваемое постановление подлежит изменению. Отягчающих
обстоятельств по делу судом установлено не было.
Кроме того, ООО «Дент Линия» осуществляются меры по устранению
выявленных нарушений, в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области
21.10.2015 направлены соответствующие сведения.
При данных обстоятельствах полагаю возможным уменьшить срок назначенного
юридическому лицу административного приостановления деятельности до 20 суток.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12
октября 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Дент Линия» по ст.6.3 КоАП РФ изменить, административное
наказание в виде административного приостановления деятельности снизить до 20
суток.
В остальной части постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу директора общества с
ограниченной ответственностью «Дент Линия» Латыповой Ф*** К*** – без
удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов
