У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Усова В.Е.
Дело № 33-3911/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Матвеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ульяновской областной общественной организации «Общество
защиты прав потребителей «Народный контроль», действующей в интересах
Селезневой Н*** А***, на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 июля 2015 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Ульяновской областной общественной организации «Общество
защиты прав потребителей «Народный контроль», действующей в интересах
Селезневой Н*** А***, к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о
расторжении договора купли-продажи от 04.04.2015 года, взыскании денежных
средств в сумме *** рублей, компенсации
морального вреда в размере *** рублей и
штрафа – отказать.
Взыскать с Селезневой Н*** А*** в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты расходы по
проведению экспертизы в размере ***
рублей.
Заслушав
доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Селезневой Н.А., поддержавшей доводы
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновская
областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Народный
контроль» (далее по тексту УООО ОЗПП «Народный контроль»), действующая в
интересах Селезневой Н.А., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной
ответственностью «Феникс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм,
уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано,
что 04.04.2015 между ООО «Феникс» и Селезневой Н.А. был заключен договор
купли-продажи № ***. По условиям договора покупатель приобрел систему
молекулярной очистки воды. Стоимость товара составила *** рублей, из которых ***
рублей были взяты потребителем в кредит в АО «ОТП Банк».
08.04.2015 Селезнева
Н.А. обратилась в адрес ответчика с требованием забрать товар и вернуть
денежные средства, сославшись на то, что система очистки воды не подошла по
габаритам, кроме того, заявленные качества товара не соответствуют
действительным. На ее обращение ответчик ответил отказом, о чем свидетельствует
письмо от 15.04.2015.
В связи с изложенным
УООО ОЗПП «Народный контроль» просила расторгнуть договор купли-продажи № *** от
04.04.2015, взыскать с ответчика в пользу Селезневой Н.А. денежные средства в
размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ульяновская областная
общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль»
просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении
иска. В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным и
необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что
система молекулярной очистки воды RO-7 AWF
(ARO-7-NL) в действительности
отвечает заявленным качествам, приведенным на стр.27-28 руководства по
эксплуатации.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов
апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст.
327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела
следует, что 04.04.2015 между ООО «Феникс» (продавец) и Селезневой Н.А., ***
года рождения (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ***, по
условиям которого покупатель приобрел систему молекулярной очистки воды RO-7 AWF
(ARO-7-NL) стоимостью *** руб.
В тот же день 04.04.2015 между Селезневой Н.А. и АО «ОТП
Банк» был заключен кредитный договор № *** от 04.04.2015, согласно которому
Селезневой Н.А. был предоставлен кредит в размере *** руб. под 31,9% годовых на 24 месяца для оплаты приобретаемого
товара: фильтр для воды марки НЛ модель Ро-7 стоимостью *** руб.
08.04.2015 Селезнева Н.А. обратилась к ответчику с
заявлением, в котором просила
расторгнуть договор купли-продажи от 04.04.2015, на что получила отказ.
Не согласившись с отказом, истица обратилась с иском в суд,
сославшись на то, что система воды не подошла по габаритам, ей была
предоставлена недостоверная информация, кроме того, заявленные качества товара
не соответствуют действительным.
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой
инстанции пришел к выводу, что Селезневой Н.А. был продан товар надлежащего
качества и предоставлена достоверная информация о товаре.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами и с
решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 454,
485
Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной
договором купли-продажи.
В соответствии пунктам 1
и 3 статьи 495
Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и
достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую
установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в
розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой
информации.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно
получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1
и 2 настоящей
статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков,
вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной
купли-продажи (пункт 4
статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от
исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и
возмещения других убытков.
В соответствии с пунктом 1
статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О
защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)
изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 2
и 3 статьи 10
Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах)
доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к
товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом,
принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), и в обязательном порядке
должна содержать, в частности наименование технического регламента или иное
установленное законодательством Российской Федерации о техническом
регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия
товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ,
услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время
после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую
выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок
годности товаров (работ); адрес (место нахождения), фирменное наименование
(наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об
обязательном подтверждении соответствия товаров
(работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7
настоящего Закона.
Согласно ч. 1 ст. 12
Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не
предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора
информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков,
причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор
заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата
уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан
возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру)
продавцу.
В нарушение положений ст. 56
ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что до
заключения договора купли-продажи истице, как потребителю, была предоставлена
необходимая, полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая
возможность ее правильного выбора, ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что наименование
товара «система молекулярной очистки
воды RO-7 AWF (ARO-7-NL)», приобретенная истицей,
не соответствует наименованию, указанному в инструкции по эксплуатации товара,
которая была выдана истице при заключении договора (пункт 4.4 договора), а
также наименованию, указанному в кредитном договоре.
Представленная истицей инструкция называется «Руководство по
эксплуатации «Оборудование для подготовки и очистки питьевой воды серии «Bluefilters». Фильтр для воды
обратного осмоса» (далее Руководство).
В разделе Руководства «содержание» перечислены фильтры
обратного осмоса различных серий. Однако фильтра RO-7 AWF (ARO-7-NL) среди них не имеется.
На странице 27 руководства приведен перечень осадочных
картриджей для обратного осмоса, при этом в названном перечне отсутствует
осадочный картридж АС-PS-10-20-NL, который входит в систему
очистки воды, приобретенной истицей. Информации на данный картридж в
руководстве нет, также не указано, что он является эквивалентным иным
картриджам.
Противоречивыми являются и сведения о цене товара. В
приложении к договору купли-продажи указана цена *** руб. (л.д.13) В кредитном
договоре, который заключался в целях оплаты приобретаемого товара, стоимость
фильтра для воды указана *** руб. (л.д.17)
Помимо этого, потребителю Селезневой Н.А. не представлено
достоверной информации о местонахождении продавца ООО «Феникс». В договоре
купли-продажи адрес указан: г.Ульяновск, ул.*** пер.М***, ***, тогда как в
выписке из ЕГРЮЛ местонахождением данного юридического лица является г.Орск,
ул.Ж***, *** (л.д.27).
Не соответствует срок службы товара 25 лет, указанный в
договоре купли-продажи, сроку службы, указанному в Руководстве (на картриджи от
6 до 12 мес., на мембрану от 2 до 5 лет с даты ввода в эксплуатацию).
Условия, необходимые для подключения системы обратного
осмоса, приведенные в приложении к договору купли-продажи (л.д.13) также не
соответствуют условиям, указанным в Руководстве (стр.39).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что
истицей до заключения договора купли-продажи не была получена необходимая и
достоверная информация об указанном товаре.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и обстоятельства
заключения договора купли-продажи.
Указанный товар предлагался истице самим ответчиком в ходе
посещения её квартиры 04.04.2015 около 19 час. После демонстрации фильтра,
несмотря на позднее время, представитель ответчика отвез её в 21 часу в офис,
где между истицей и ООО «Феникс» был заключен договор купли-продажи N ***.
Поскольку у истицы не было требуемой суммы на покупку данной
системы очистки воды, одновременно с договором купли-продажи с ней был заключен
договор потребительского кредита с АО "ОТП Банк", сроком на 24 мес.
Учитывая возраст Селезневой Н.А. (*** лет), отсутствие
специальных познаний в области физики и химии, то обстоятельство, что
изначально, до приезда сотрудника ООО «Феникс» к ней в квартиру, она не имела
намерений приобрести систему молекулярной очистки воды, а также короткий
промежуток времени в течение которого истица не имела реальной возможности
оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичным товаром, судебная коллегия приходит к выводу, что истица фактически была
лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о
потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющую разумно и
свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара. При этом
демонстрация прибора не свидетельствует о возможности истицы получить всю
необходимую информацию о потребительских свойствах товара.
В силу пункта 1
статьи 469
ГК РФ и п.1 ст. 4
Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует
договору купли-продажи.
В соответствии с абз. 8
преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей"
недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям,
предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора,
или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о
которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при
заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу
и (или) по описанию.
В соответствии с договором купли-продажи № *** от 04.04.2015
документами, подтверждающими соответствие товара, специальным требованиям,
качество и безопасность товара являются: свидетельство о государственной
регистрации № *** от 02.10.2012 (пункт 4.2 договора).
Данный сертификат соответствия имеется в материалах дела
(л.д.54).
Вместе с тем ответчиком не предоставлено доказательств,
подтверждающих соответствие сертификата № *** от 02.10.2012 (обязательная
сертификация) требованиям действующего законодательства, сведения о данном
сертификате в Едином реестре сертификатов соответствия отсутствуют.
Информационные данные, включаемые в сертификат соответствия
в обязательном порядке, определены пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от
27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Согласно пункту 2
статьи 25 данного закона сертификат соответствия включает в себя, в
том числе, информацию о документах, представленных заявителем в орган по
сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям
технических регламентов.
Сертификат соответствия № *** от 02.10.2012 информацию о
документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве
доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов, не
содержит.
Кроме того, данный сертификат был выдан только на
соответствие требованиям ранее действовавшего Технического регламента
"О безопасности машин и оборудования", утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753.
Согласно Руководству по эксплуатации «Оборудование для
подготовки и очистки питьевой воды серии «Bluefilters». Фильтр для воды
обратного осмоса», которое было выдано истице одновременно с товаром (пункт 4.4
договора), данное оборудование соответствует Единым санитарно –
эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно
- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии
таможенного союза от 28.05.2010 №
299, глава II, раздел 3, которым
установлены требования к материалам, реагентам, оборудованию, используемым для
водоочистки и водоподготовки.
При этом данных о соответствии воды после фильтрации гигиеническим
требованиям к качеству воды, ответчиком не представлено.
При сравнении полученных результатов анализов качественных
показателей воды до и после фильтрации, экспертом Ульяновской
торгово-промышленной палаты было установлено следующее:
- взвешенные вещества (основная масса нерастворимых в воде
загрязнений), активный хлор, железо, мутность воды в поступающей воде и воде
после фильтрации практически отсутствуют, что свидетельствует о высокой степени
очистки воды в сетях УМУП «Ульяновскводоканал»;
- содержание кальция
в воде уменьшилось с 72,4 до 3,8 мг/дм3 в 19 раз (СанПиН не нормируется);
- содержание кремния в воде уменьшилось с 4,4 до 0,25
мг/дм3 в 17,6 раз при норме 10 мг/дм3;
- содержание марганца в воде уменьшилось с 0,01 до 0,003
мг/дм3 в 3,33 раз при норме 0,1 мг/дм3;
- жесткость воды уменьшилась с 5,55 (средняя жесткость) до
0,45 (мягкая) в 12,3 раза, что объясняется фильтрацией солей кальция и магния
фильтром обратного осмоса (при норме 7);
- сухой остаток, количество содержащихся в воде минеральных
солей уменьшилось с 349 до 22 мг/дм3 в 15,9 раза (при норме не более 1000
мг/дм3);
В силу ст. 19
Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в
эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу
и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Постановлением Главного государственного санитарного врача
РФ от 26.09.2001 года N 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила
и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды
централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН
2.1.4.1074-01", которые устанавливают гигиенические требования к качеству
питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и
подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
Согласно п. 1.5 Правил гигиенические требования к качеству
питьевой воды при нецентрализованном
водоснабжении, к качеству питьевой воды, производимой автономными
системами водоснабжения, индивидуальными устройствами для приготовления воды, а
также реализуемой населению в бутылях или контейнерах, устанавливаются иными санитарными
правилами и нормативами.
Из Руководства по эксплуатации «Оборудование для подготовки
и очистки питьевой воды серии «Bluefilters». Фильтр для воды обратного осмоса»
следует, что фильтр обратного осмоса обеспечивает непрерывную подачу чистой и
приятной на вкус воды для питья, приготовления еды и других целей. Вода для
использования находится в резервуаре для хранения (стр.26). В резервуаре для хранения содержится чистая вода (стр.28).
Поскольку вода, пропущенная через фильтр, скапливаемая в
резервуаре, и подаваемая из него по мере необходимости, имеет потребительские
свойства питьевой воды, расфасованной в контейнеры, она должна расцениваться
как вода, расфасованная в емкости, и соответствовать гигиеническим требованиям,
установленным главой II раздела 9
«Требования к питьевой воде, расфасованной в емкости» Единых санитарно –
эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно -
эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии
таможенного союза от 28.05.2010 № 299.
Физиологическая полноценность макро- и микроэлементного
состава определяется в соответствии с нормативами, представленными в таблице 5.
Исходя из вышеприведенных показателей содержание кальция,
минеральных солей в воде после очистки фильтром меньше установленных
нормативов.
Вместе с тем, в Руководстве по эксплуатации заявлено, что
минерализующий картридж In-Line AC-IL-MIN сокращает наличие механических
примесей и органических веществ, а также насыщает воду ионами минеральных
солей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что
ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие товара
заявленным требованиям, как на соответствие требованиям Технического регламента
"О безопасности машин и оборудования", утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753, так и на соответствие
гигиеническим требованиям к качеству воды.
Согласно абз. 5 ч. 1
ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае
обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата
уплаченной за товар суммы.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к
выводу, что договор купли-продажи № ***
от 04.04.2015 подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истицы
уплаченных по договору денежных средств в размере *** руб.
Как следствие расторжения договора купли-продажи истица
обязана в силу ст.12
Закона "О защите прав потребителей" передать ответчику систему
молекулярной очистки воды RO-7 AWF (ARO-7-NL) после выплаты ООО «Феникс»
стоимости товара.
Учитывая, что действиями ответчика истице были причинены
нравственные страдания, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению
требования о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15
Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в
области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при
наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не
зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении
судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием
для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При этом размер компенсации морального вреда определяется
судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем
размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не
может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или
суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда
в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера
причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа
разумности и справедливости.
С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, требований
разумности и справедливости, степени вины нарушителя, нравственных страданий, причиненных истице,
судебная коллегия находит обоснованными требование истицы о взыскании с ответчика
компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13
Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает
с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают
общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы
местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа
перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В п. 46
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено,
что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его
прав, установленных Законом
о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке,
суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,
заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ООО «Феникс» надлежит взыскать штраф за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в
пользу Селезневой Н.А. *** руб., в пользу Ульяновской областной общественной
организации «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» *** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103
ГПК РФ с ООО «Феникс» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере
*** руб., от уплаты которой истица освобождена, и в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты - расходы по
проведению экспертизы в размере ***
рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02
июля 2015 года отменить, принять новое.
Исковые требования Ульяновской областной общественной
организации «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль», действующей
в интересах Селезневой Н*** А***, к обществу с ограниченной ответственностью
«Феникс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм, уплаченных по
договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № ***, заключенный 04
апреля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и
Селезневой Н*** А***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
в пользу Селезневой Н*** А*** стоимость системы молекулярной очистки воды RO-7 AWF (ARO-7-NL)
в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя в пользу Селезневой Н*** А*** *** руб., в пользу Ульяновской
областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный
контроль» *** руб.
Обязать Селезневу Н*** А*** после выплаты ООО «Феникс»
стоимости товара передать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» систему
молекулярной очистки воды RO-7 AWF (ARO-7-NL).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
в пользу Ульяновской
торгово-промышленной палаты расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей.
Председательствующий
Судьи
