УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Анципович Т.В. Дело № 33 –4233/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора
Сальникова А.А.
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каленкова А*** А***
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2015 года, по которому постановлено:
Иск Каленкова А*** А*** к
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
признании увольнения
незаконным; отмене приказа № *** от ***.03.2015 Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области; восстановлении на работе в УФССП по Ульяновской области в должности ф***; взыскании утраченного заработка за время
вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Каленкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика УФССП по Ульяновской области Ахметжановой Е.В., возражавшей против
доводов апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каленков А.А.
обратился в суд с иском к Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании
увольнения незаконным, отмене приказа
об увольнении, восстановлении на работе,
взыскании утраченного заработка,
денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что Приказом № *** от ***.03.2015
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с
ним был расторгнут служебный контракт от
***06.2009 №*** его освободили от
занимаемой должности ф*** и уволили с федеральной государственной гражданской
службы ***03.2015 в связи с утратой доверия к гражданскому служащему вследствие
несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта
интересов, установленных в целях предотвращения коррупции. С данным приказом
его ознакомили 17.03.2015, копию приказа не выдали, выдали лишь выписку из
приказа от 06.04.2015. Объяснения у истца не отбирались. Каленкову А.А. не
известны основания увольнения.
02.03.2015
состоялось заседание Комиссии УФССП
по Ульяновской области
по соблюдению требований к
служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и
урегулированию конфликта интересов. Согласно протоколу заседания комиссии было
установлено, что с*** Каленковым А.А. нарушены
требования пп. 3.2 п.
3 ст. 19
ФЗ «О государственной гражданской
службе Российской Федерации», пп. 5.1 п. 5 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», а именно гражданским
служащим, являющимся стороной
конфликта интересов, не было принято мер по предотвращению или урегулированию
конфликта интересов. По результатам заседания
комиссии было рекомендовано руководителю Управления за допущенные
нарушения с*** Каленкова А.А.
уволить с государственной гражданской службы в связи с
утратой доверия, в соответствии с пп. 3.2 п. 3 ст.19 ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п.5.1 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», п. 1 пп.1 ст. 59.2 ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации». С материалами и
протоколом вышеуказанной Комиссии Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области по соблюдению требований к служебному
поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию
конфликта интересов истца не знакомили.
Не был доказан сам факт того, что Каленков А.А. являлся стороной конфликта
интересов. На момент назначения проверки Каленков А.А. - уже более 3 месяцев
находился в должности с*** Был назначен на данную должность приказом от ***.09.2014
№ ***. Выводы комиссии о не исполнении
обязанности по уведомлению в письменной форме своего непосредственного начальника
о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, как только
ему станет об этом известно так же не нашли своего подтверждения так как
непосредственному начальнику было известно о фактах наличия исполнительных производств в отношении
родственников Каленкова А.А. ранее самого государственного служащего. В связи с
незаконным увольнением и внесением в трудовую книжку записи об увольнении в
связи с утратой доверия он считал, что нарушены его нематериальные блага, в
частности его личное достоинство и
честь, ему лично причинен моральный вред.
Просил суд признать
увольнение Каленкова А*** А*** *** марта 2015 по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи
39 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской
службе Российской Федерации незаконным. Отменить Приказ № *** от ***03.2015
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в
отношении Каленкова А.А. Восстановить Каленкова А.А. на работе в Управлении Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области в должности ф***. Взыскать утраченный
заработок за все время вынужденного прогула с даты увольнения по день
фактического восстановления, взыскать
компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Каленков А.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять
новое решение об удовлетворении его исковых требований. При этом указывает, что ответчиком не были представлены сведения о не соблюдении им (истцом) других запретов и ограничений, требований о
предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им
обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Кроме того, суд
не указал, на исполнение каких его должностных
(служебных) обязанностей могла
повлиять его личная заинтересованность, и в чем она выражалась. Также судом не дана надлежащая
правовая оценка нарушению работодателем п. 23 Положения, утвержденного Указом
президента РФ от 21.09.2009 №1065, т.е. установленного порядка проведения
проверки.
В судебное заседание
не явился представитель третьего лица Отдела
судебных приставов № 2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска, извещен о месте и времени судебного заседания
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Каленков А.А.
на основании приказа № *** от ***06.2009 был принят на должность ф***, ***06.2009 с ним был заключен служебный контракт № ***
Как следует из материалов дела Каленков
А.А. на основании приказа № ***
от ***.06.2009 был принят на
должность ф*** ***.06.2009 с ним был заключен служебный контракт № ***.
Приказом УФССП
России № *** от ***.11.2013 Каленков
А.А. временно назначен с ***11.2013
на должность ф***, на период отпуска по уходу за ребенком
основного работника М***
Приказом УФССП России № *** от ***.09.2014 Каленков
А .А. с ***09.2014 назначен на должность ф***
Согласно ст. 11
ТК РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие
трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.
Статьей 15 закона РФ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации» определены
основные обязанности гражданского служащего, основной из которых
является соблюдение Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, Федеральных
законов, иных нормативных правовых актов РФ, конституций (уставов), законов и
иных нормативных правовых актов субъектов РФ и обеспечение их исполнения.
В силу ч. 4 ст. 3
Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на
судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности,
установленные Федеральном законом
«О противодействии коррупции» и статьями 17,
18
и 20
Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской
службе Российской Федерации».
Понятие конфликта интересов на государственной службе
содержится в ст. 10
ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О
противодействии коррупции», где под конфликтом интересов на государственной
службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или
косвенная) государственного служащего влияет или может повлиять на надлежащее
исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или
может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного
служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или
государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам
граждан, организаций, общества или государства.
Под личной заинтересованностью государственного служащего,
которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных
(служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным
служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде
денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных
прав для себя или для третьих лиц.
Аналогичное понятие конфликта интересов содержится в ч. 1 ст. 19
Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации» ( в редакции от 31.12.2014, с изменениями от 06.04.2015)..
Согласно ч.5 ст.19
Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» для соблюдения
требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования
конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном
органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта
Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по
управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению
требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию
конфликтов интересов.
Приказом
№*** от 24.08.2010 «Об образовании комиссии Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области по соблюдению требований к служебному
поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию
конфликта интересов», с последующими изменениями,
утвержденными приказом от 23.07.2013
г. № *** была образована
комиссии, утверждено положение о комиссии, приказом №*** от 03.02.2015г.
УФСССП по Ульяновской области утвержден
персональный состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению
федеральных государственных гражданских
служащих и урегулированию конфликта интересов.
В основе организации работы по урегулированию
конфликта интересов на государственной службе лежит обеспечение исполнения
государственными служащими обязанностей, предусмотренных ст.11 ФЗ «О
противодействии коррупции».
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О
противодействии коррупции»
государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению
любой возможности возникновения конфликта интересов. Государственный или
муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего
непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности
его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель
нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или
муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может
привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или
урегулированию конфликта интересов.
Непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся
стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию
конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение
государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной
службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как было установлено судом, в период замещения Каленковым А.А. должности з*** на
исполнении в ОСП имелись исполнительные
производства в отношении его супруги К***В. (№ ***.),
сестры К*** Я.А. (№ ***.),
отца К*** А.В. (№ ***.), матери К***
Н.Н. (№ ***).
Согласно пп. 3.4.19, 3.4.20, 3.4.22, 3.4.23 п. 3.4.
должностного регламента з*** Каленков А.А. обязан был обеспечивать контроль за исполнением
требований исполнительных документов, обеспечивать своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных
производств либо отказе в их в их возбуждении.
Кроме того, распоряжениями
руководителя ОСП от 11.02.2013 № ***, от 01.04.2014 № *** о*** назначен З***
Н.Н. (двоюродный брат истца), а Каленков А.А., согласно распоряжению от
01.04.2014 № ***, являлся о***
При этом, должностным регламентом з*** предусмотрена обязанность
Каленкова А.А. о***
На
основании
служебной записки от 21.11.2014 г. и приказа Управления от 25.11.2014г. №***
специалистами отдела по противодействию коррупции Управления в соответствии с
требованиями п. «в» п.1 Положения о
проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданам,
претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и
федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными
государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного
Указом Президента РФ от 21.09.2009г. №1*** по вышеуказанным фактам была
проведена проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о
предотвращении или урегулировании конфликта интересов с*** Каленковым А.А. Приказом
УФССП России по Ульяновской
области № *** от 25.01.2015 г. срок проведения проверки был продлен
до 24.02.2015 г., по результатам
проведенной проверки вынесено
заключение от 24.02.2015 г.
Кроме
того, 27.02.2015 в адрес
руководителя УФСПП России по Ульяновской области из Прокуратуры Ульяновской области поступила информация по результатам прокурорской
проверки, выявившей нарушения
законодательства, связанные с несоблюдением ф***
Каленковым А.А. запретов и ограничений, установленных
Федеральным законом от 27.07.2004 г. №
79 – ФЗ «О государственной гражданской службе», в том числе, несовместимые с
дельнейшим замещением должности
федеральной государственной гражданской службы.
Материалы проверки, в том числе и заключение, а также информация из Прокуратуры Ульяновской
области явились предметом рассмотрения комиссии
УФССП по Ульяновской области по соблюдению требований к
служебному поведению
федеральных государственных
гражданских служащих и урегулированию
конфликта интересов по вопросу
соблюдения служебного
поведения федеральным
гражданским служащим и урегулированию конфликта интересов.
Вышеуказанной комиссией был установлен конфликт интересов г*** Каленкова А.А., то
есть ситуация, при которой его личная
заинтересованность влияла или могла повлиять на объективное исполнение им
должностных обязанностей и при которой возникло или могло возникнуть
противоречие между его личной заинтересованностью и законными интересами
граждан, организаций, общества,
способное привести к причинению вреда законным интересам граждан, организаций,
общества, Российской Федерации. Комиссией
было рекомендовано руководителю У*** за
допущенные нарушения, уволить истца с государственной гражданской службы с
утратой доверия, в соответствии с пп.3.2 п.3 ст. 19 ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации», пп. 5.1. п. 5 ст. 11 ФЗ «О
противодействии коррупции», п.1 пп.1 ст. 59.2 ФЗ «О государственной гражданской
службе Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1
ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий
подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским
служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов,
стороной которого он является.
Порядок применения взысканий за указанные нарушения определен
в ст.59.3 указанного закона и предусматривает, что такое взыскание применяется
представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки,
проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного
органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если
доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию
конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При
применении взысканий учитываются характер совершенного гражданским служащим
коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно
совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов,
требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и
исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а
также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих
должностных обязанностей. Такие взыскания применяются не позднее одного месяца
со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного
правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского
служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по
уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее
материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание
должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о
совершении коррупционного правонарушения.
Согласно пункт 1.1
части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем
нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности
гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем
нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений
и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта
интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия
коррупции настоящим Федеральным законом
и Федеральным законом
от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Приказом
УФССП России по Ульяновской области № *** от ***03.2015г. с Каленковым А.А.
расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности ф***
17.03.2015г. в связи с утратой доверия к гражданскому служащему в следствие
несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об
урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в
целях противодействия коррупции.
Признавая данный приказ законным и обоснованным и отказывая
Каленкову А.А. в удовлетворении исковых требований в части восстановления в
должности ф***, суд дав верную правовую
оценку представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу о том, что
истец, являясь сторон конфликта интересов в нарушении приведенных выше
норм не принял мер и не уведомил в установленном порядке работодателя о возможности возникновения конфликта интересов, что и явилось основанием для его
увольнения в связи с утратой доверия.
При этом, процедура проведения проверки,
а также увольнения работодателем соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы
в части того, что судом не был установлен факт ненадлежащего
исполнения истцом служебных обязанностей
в связи с его личной заинтересованностью, равно как и не установлено, в чем
выразилась личная заинтересованность истца (получение денег, иного имущества
или услуг), не ставят под сомнение правильность
принятого решения.
Как следует из вышеприведенных правовых норм,
достаточным основанием для увольнения
государственного гражданского служащего с занимаемой должности в связи с
утратой доверия к гражданскому служащему в следствие несоблюдения ограничений и
запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов
и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции,
является сам факт непринятия государственным или муниципальным служащим,
являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или
урегулированию конфликта интересов.
Истец же занимая
должность з***, зная о том, что в отношении его близких родственников (мать,
отец, родная сестра и жена) возбуждены исполнительные производства, не поставил
об этом в известность непосредственного
руководителя. И, кроме того, исполняя должностные обязанности п*** истец также не информировал руководство о том, что
о*** назначен З*** Н.Н., его двоюродный брат. Тем самым Каленков А.А. не
предпринял мер к предотвращению конфликта интересов, а соответственно совершил
дисциплинарное правонарушение.
Учитывая тяжесть совершенного
проступка, суд правильно пришел к выводу о правомерности применения к истцу
меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения.
Исходя из вышеизложенного доводы
апелляционной жалобы в части того, что ответчиком не была применена
ст.59.3Закона РФ «О государственной гражданской службе РФ», т.е. не приняты во
внимание как сам характер допущенного нарушения, так и соблюдение государственным
гражданским служащим иных ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции, а также
предшествующие результаты исполнения
гражданским служащим своих
должностных обязанностей, являются несостоятельными и на правильность принятого
решения не влияют.
Проверяя законность увольнения
истца, суд также в полном объеме исследовал и порядок организации и проведения
проверки по выявленным фактам, а также сроки и порядок привлечения истца к
дисциплинарной ответственности, увольнения, придя к обоснованному выводу о
соблюдении ответчиком как процедуры увольнения, так прав истца.
При этом, доводы апелляционной
жалобы в части того, что судом не дана
надлежащая оценка нарушению
работодателем п.23 Положения о проверке
достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на
замещение должностей Федеральной
государственной службы, и Федеральными государственными служащими и
соблюдения Федеральными государственными служащими требований к служебному
поведению, утвержденному Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065
несостоятельны и основанием к отмене решения суда не являются.
В соответствии с п.1 настоящим
Положением определяется порядок осуществления проверки: а) достоверности и
полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, представленных в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559: (в ред. Указа
Президента РФ от 23.06.2014 N 453); гражданами, претендующими на замещение
должностей федеральной государственной службы (далее - граждане), на отчетную
дату; федеральными государственными служащими (далее - государственные
служащие) за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду;
(в ред. Указа
Президента РФ от 23.06.2014 N 453); б) достоверности и полноты сведений,
представленных гражданами при поступлении на федеральную государственную службу
в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее -
сведения, представляемые гражданами в соответствии с нормативными правовыми
актами Российской Федерации); (в ред. Указа
Президента РФ от 23.06.2014 N 453); в) соблюдения государственными служащими в
течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием
для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и
запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов,
исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом
от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими
федеральными законами (далее - требования к служебному поведению).
Таким образом, действие данного
Положения на спорные парвоотношения не распространяется.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11
июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каленкова А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
