УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В. Дело № 33а-4346/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 октября 2015 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Борисова
Е*** А*** – Аминовой О*** И*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2015 года, по
которому постановлено:
Заявление Борисова Е***
А*** о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела
судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Софьичевой С*** О*** оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Борисова Е.А. – Аминовой О.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Софьичевой С.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисов Е.А.
обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Софьичевой С.О. В обоснование заявления указал, что решением
мирового судьи судебного участка № 2
Ленинского района г. Ульяновска от 25.03.2015 удовлетворены его исковые
требования к Асадулаеву Н.М. о взыскании суммы долга в размере *** руб. и
судебных расходов - *** руб. На основании указанного решения суда судебным
приставом-исполнителем Софьичевой С.О. 22.05.2015
возбуждено исполнительное производство. Отсрочка либо рассрочка исполнения
решения судом не предоставлялись, установленный должнику срок для добровольного
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Несмотря
на указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не было совершено
должных действий, предусмотренных ст. 64
Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на
принудительное исполнение требований исполнительного документа, что существенно
нарушает его права, как взыскателя. Просил признать бездействие судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Софьичевой С.О. незаконным.
Судом привлечены к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Ульяновской
области и Асадулаев Н.М.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя
– Аминова О. И. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении требований
Борисова Е.А. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в
заявлении. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела. Указывает на то, что в постановлении о возбуждении
исполнительного производства от 22.05.2015 неверно указан предмет исполнения –
не указана сумма, подлежащая взысканию с должника. Копия постановления о
возбуждении исполнительного производства была направлена на неверный адрес
взыскателя, в связи с чем последний был лишен информации о ходе исполнительного
производства. Судебным приставом-исполнителем не были совершены должные
действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с введением в действие с 15.09.2015 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 3
Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации», апелляционная жалоба подлежит
рассмотрению и разрешению в соответствии с указанным нормативным актом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме
согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия
(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы
сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы
нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в
суде.
По делу установлено, что 22.05.2015 судебным приставом-исполнителем
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Софьичевой С.О. возбуждено
исполнительное производство о взыскании с Асадулаева Н.М. в пользу Борисова
Е.В. денежных средств, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 2
Ленинского района г.
Ульяновска от 25.03.2015. Исполнительное производство возбуждено на основании
исполнительного листа серии ***, выданного 15.05.2015, согласно которому с
Асадулаева Н.М. в пользу Борисова Е.А. взыскана сумма долга – *** руб. и
судебные расходы – *** руб.
27.05.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства
направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.
06.07.2015 почтовая корреспонденция возвращена отправителю по причине истечения
срока хранения.
Исполнительное производство находилось в производстве судебного
пристава-исполнителя Софьичевой С.О. с 22.05.2015 по 15.06.2015.
За указанный период по исполнительному производству был совершен ряд
исполнительных действий с целью установления места нахождения должника и его
имущества: направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в
ГИБДД УМВД России о наличии сведений о зарегистрированных за должником
транспортных средствах, в ФНС России, Пенсионный фонд о предоставлении сведений
о заработной плате и иных выплатах, Управление Росреестра о наличии в
собственности должника объектов недвижимости.
15.06.2015 исполнительное производство передано по акту
приема–передачи судебному приставу-исполнителю Кондратьевой Е.Н.
Судом установлено, что за период нахождения исполнительного
производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Софьичевой О.С.
приставом не допущено бездействия по исполнительному производству. Предпринятые
судебным приставом-исполнителем действия по исполнительному производству имели
целью, как указано выше, установить место нахождения должника и имущество, в
том числе наличие денежных средств на счетах в кредитных организациях,
заработной платы, на которое возможно обратить взыскание для исполнения
требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного
производства неверно указаны адреса сторон исполнительного производства, и,
соответственно, направленная в адрес взыскателя копия постановления о
возбуждении исполнительного производства не была получена Борисовым Е.А., не
может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку данные
сведения указаны в постановлении пристава согласно сведениям исполнительного
листа.
Допущенная приставом описка в постановлении о возбуждении
исполнительного производства в части неуказания суммы взыскания, не повлекла
нарушение прав Борисова Е.А.
Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в
спорный период выполнила достаточный объем исполнительных действий,
направленных на установление должника и его имущества, исполнительное
производство возбуждено на основании исполнительного листа, в котором указан
размер долга Асадулаева Н.М. перед Борисовым Е.А. Кроме того, постановлением от
16.06.2015 в постановление от 22.05.2015 о возбуждении исполнительного
производства внесены исправления с указанием суммы взыскания *** руб. и
правильных адресов сторон исполнительного производства.
На основании установленных обстоятельств суд пришел к правильному
выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Софьичевой О.С.
нарушения закона и признаков бездействия должностного лица по исполнительному
производству.
Выводы суда основаны на полной и объективной оценке доказательств по
делу, верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы,
направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, судебная
коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса Административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Борисова Е*** А*** – Аминовой О*** И*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
