УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья ***                                                                         Дело № 22-2268/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                           05 октября 2015 года

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего   судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Чашленкова Д.А.

при секретаре судебного заседания Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании  материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Румянцева В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2015 года, которым

РУМЯНЦЕВУ В*** А***, ***

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Румянцева В.А., заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ульяновского областного суда от 11 февраля 2000 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 января 2007 года о пересмотре приговора) Румянцев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п.«д», «ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 06 сентября 1999 года.

Осужденный Румянцев В.А. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл более  2/3 срока наказания, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном; полностью погасил иск по приговору суда в добровольном порядке, содержится на облегченных условиях отбывания наказания с 2001 года, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, принимает участие в общественной жизни колонии, культурно-массовых мероприятиях и художественной самодеятельности. Отбывая назначенное ему судом наказание, он закончил ПТУ, получил ряд специальностей. В настоящий момент работает в студии кабельного телевидения учреждения. 

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного Румянцева В.А. об условно-досрочном освобождении было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Румянцев В.А.,  не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным,  необоснованным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  Осужденный полагает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом не было учтено, что им отбыто более 2/3 срока наказания, характеризуется он положительно, активно участвует в проводимых общественных мероприятиях, работах по благоустройству территории исправительного учреждения, за что многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что взыскания налагались на него за незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные им нарушения не носили характер злостных и были совершены им неосознанно. Более того, именно наложение на него взысканий имело значительное воспитательное воздействие, поскольку побудило его к исправлению. Полагает, что он уверенно встал на путь исправления и не нуждается в отбывание всего срока наказания. Просил изменить состоявшееся судебное решение, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Румянцева В.А., выслушав мнение прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Судом установлено, что осужденный Румянцев В.А. действительно отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений ч.1 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суду необходимо установить не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного (поведение осужденного за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения), позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Суд надлежащим образом учел представленные сведения о поведении Румянцева В.А. за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел к обоснованному решению  об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о поведении Румянцева В.А. за весь период отбывания наказания. Так, согласно представленной  суду справке о поощрениях и взысканиях,  в период отбывания наказания осужденный действительно многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и участие в общественных мероприятиях, однако, один лишь факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не может быть принят судом во внимание как бесспорное доказательство исправления осужденного. Как было установлено судом, Румянцев В.А. отбывая назначенное судом наказание, неоднократно допускал  нарушения установленного порядка отбывания наказания, периодически демонстрируя откровенно негативное отношение к нему, за что подвергался взысканиям, в том числе, в виде водворения в ШИЗО. Кроме того, как следует из характеристики на осужденного, последний не всегда своевременно делает правильные  выводы из проводимых с ним воспитательных мероприятий,  допускает корректное поведение по отношению к представителям администрации исправительного учреждения. Указанное обстоятельство характеризует Румянцева В.А.,  как лицо, не всегда способное контролировать свое поведение даже в условиях строгого контроля за ним.  С учетом изложенного, суд первой сделал правильный вывод, что имеющая  место в  поведении Румянцева В.А.  тенденция  к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания крайне неустойчива.

Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, являются основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для условно-досрочного освобождения, а   один лишь факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не может быть принят судом во внимание как бесспорное доказательство исправления осужденного.

Вывод суда об отсутствии оснований для оценки положительной  характеристики и других данных администрации учреждения о поведении Румянцева В.А., как в достаточной мере свидетельствующих о том, что он  перестал представлять опасность для общества и имеет устойчивую тенденцию к исправлению, должным образом мотивирован и соответствует требованиям закона.      

Оснований считать, что исправление осужденного Румянцева В.А.   достигнуто, суд обоснованно не нашел.

Поэтому суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания и его трудоустройство в исправительном учреждении, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной  жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского районного  суда Ульяновской области  от 12 августа 2015 года в отношении Румянцева В*** А***  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу осужденного  Румянцева В.А. -  без удовлетворения.

Председательствующий