УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
Н.Н.
Дело № 33а-4099/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 октября 2015 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала
П.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 17 июля 2015 года, по которому
постановлено:
Заявление открытого
акционерного общества
Национальный Банк «Траст» удовлетворить.
Признать бездействие
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по
Ульяновской области Евграшиной Ю*** А***
по исполнительному производству ***, возбужденному 18 февраля 2015 года, незаконным.
Возложить
обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП России по Ульяновской области Евграшину
Ю.А., совершить все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным
законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области
Шустова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Открытое акционерное
общество «Национальный банк Траст» (далее – ОАО «НБ «Траст») обратилось в суд с
жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов
по Чердаклинскому району Ульяновской области Евграшиной Ю.А. Жалоба
мотивирована тем, что в производстве у данного судебного пристава-исполнителя
находится исполнительное производство № ***, возбужденное 18 февраля 2015 года
на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного
участка Старомайнского района Ульяновской области 29 декабря 2014 года, о
взыскании с Гуреевой Н.А. кредитной задолженности в размере *** руб. *** коп. в
пользу заявителя. Несмотря на то, что Гуреева Н.А. является получателем пенсии
по возрасту, судебным приставом-исполнителем в течение четырех месяцев не
обращено взыскание на данный вид дохода должника. Судебным
приставом-исполнителем нарушен установленный ст. 36 Федерального закона от 02 октября
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе. Просил признать незаконным бездействие
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому
району Ульяновской области Евграшиной Ю.А. по исполнительному производству № ***
от 18 февраля 2015 года, обязать судебного пристава-исполнителя Евграшину Ю.А.
принять исчерпывающие меры, предусмотренные законом об исполнительном
производстве, направленные на исполнение требований, содержащихся в
исполнительном документе.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
не соглашается с решением суда. В обоснование жалобы указывает, что
исполнительное производство №*** в отношении должника Гуреевой Н.А. было
возбуждено в отделе судебных приставов по Чердаклинскому району Ульяновской
области судебным приставом-исполнителем М*** О.В., а 28 мая 2015 года передано
судебному приставу-исполнителю Евграшиной Ю.А. В ходе исполнительного
производства были сделаны запросы в государственные, регистрирующие органы и
кредитные учреждения, по итогам которых установлено, что должник в качестве
безработного и индивидуального предпринимателя не зарегистрирована,
автомототранспортных средств не имеет. Из кредитных учреждений также получены
отрицательные ответы. Направлены запросы в Пенсионный фонд относительно
сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении должника, размере
пенсии. Судебным приставом установлено, что должник является получателем
пенсии, в связи с чем вынесено постановление о направлении копии
исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода (пенсии)
должника, которое направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Старомайнском районе Ульяновской области. Обновлены
запросы в банки и регистрирующие органы. Не соглашается с выводом суда о том,
что в период с 19 февраля по март 2015 года от имени судебного
пристава-исполнителя Евграшиной Ю.А. были сделаны запросы в кредитные
учреждения, государственные и регистрирующие органы, Пенсионный фонд, поскольку
исполнительное производство было передано названному приставу лишь 28 мая 2015
года. При возбуждении исполнительного производства необходимые запросы
формируются и направляются системным администратором в автоматическом режиме.
На имеющихся в исполнительном производстве ответах на запросы указана фамилия
пристава-исполнителя Евграшиной Ю.А., но лишь потому, что после принятия
производства к исполнению ею были распечатаны ответы на данные запросы.
Имеющийся в материалах исполнительного производства ответ Пенсионного фонда не
содержит сведений о том, что должник является получателем пенсии. Ссылаясь на
указанные обстоятельства, полагает, что бездействие со стороны судебного
пристава-исполнителя отсутствует. Просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО НБ «ТРАСТ»,
Гуреевой Н.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного
пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской
Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного
пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены
взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством
об административном судопроизводстве (в редакции Федерального закона от 08
марта 2015 года № 23-ФЗ).
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121
Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно которой
постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы
судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного
документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными
лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке
подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, решением мирового судьи судебного участка Старомайнского района
Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 25 ноября 2014 года с
Гуреевой Н.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному
договору в сумме *** руб. *** коп., государственная пошлина *** руб.
Решение мирового судьи вступило в законную
силу 29 декабря 2014 года, в этот же день мировым судьей был выдан исполнительный
лист.
16 февраля 2015 года ОАО НБ «ТРАСТ»
обратилось в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области
с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного
выше исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам М*** О.В. 18 февраля 2015 года
было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гуреевой Н.А.
в пользу взыскателя ОАО НБ «ТРАСТ».
В целях проверки имущественного положения
должника судебным приставом-исполнителем М*** О.В. были сделаны запросы в
кредитные учреждения, сотовым операторам, УГИБДД, УФМС, Управление Пенсионного
фонда.
28 мая 2015 года в связи с увольнением
судебного пристава-исполнителя Маркиной О.В. исполнительное производство в
отношении должника Гуреевой Н.А. по акту приема-передачи было передано
судебному приставу-исполнителю Евграшиной Ю.А.
Как следует из материалов исполнительного
производства, 28 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Евграшиной Ю.А.
было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для
исполнения по месту получения дохода должника – в Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Старомайнском районе
Ульяновской области.
16 июля 2015 года (в день, предшествующий дню
вынесения обжалуемого судебного решения) судебным приставом-исполнителем
Евграшиной Ю.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные
средства должника Гуреевой Н.А., находящиеся в банках.
Разрешая заявленные требования, суд первой
инстанции на основании совокупности исследованных доказательств пришел к
обоснованному выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя
Евграшиной Ю.А. имело место бездействие по исполнительному производству,
возбужденному в отношении должника Гуреевой Н.А. в пользу взыскателя ОАО НБ
«ТРАСТ», и правильно признал такое бездействие незаконным.
Вывод суда мотивирован, основан на нормах
действующего законодательства и материалах дела, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №
229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения
обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №
229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным
приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,
направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,
а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительные действия, которые вправе
совершать судебный пристав-исполнитель, определены ст. 64 Федерального закона №
229-ФЗ. Так судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны
исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе
персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на
территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств,
в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать
от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе
проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать
физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся
в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником
или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях
исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения
исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные
средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное
и изъятое имущество на хранение;
производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон
исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные
ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия,
необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных
документов.
К мерам принудительного исполнения ст. 68
Федерального закона № 229-ФЗ относит среди прочего: обращение взыскания на
имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение
взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых,
гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статья 98 Федерального закона № 229-ФЗ
предоставляет судебному приставу-исполнителю право обратить взыскание на
заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не
превышающей десяти тысяч рублей.
Таким образом, действующее законодательство
предоставляет судебному приставу-исполнителю определенный объем прав в целях
выполнения указанных выше задач исполнительного производства.
Вместе с тем, по настоящему делу судебным
приставом-исполнителем Евграшиной Ю.А. полномочия, предоставленные законом, в
целях исполнения судебного решения реализованы не были.
В период с момента принятия судебным
приставом-исполнителем Евграшиной Ю.А. к своему производству исполнительного
производства в отношении должника Гуреевой Н.А. (28 мая 2015 года) и до
вынесения судебного решения (17 июля 2015 года) со стороны судебного
пристава-исполнителя имело место бездействие.
Постановление о направлении копии
исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Старомайнском районе Ульяновской области от 28 мая 2015 года поступило в
Управление Пенсионного фонда 22 июля 2015 года, после чего с августа месяца
2015 года из пенсии должника стали производиться удержания (*** руб. *** коп. –
в августе, *** руб. *** коп. – в сентябре).
Сведения о том, что указанное постановление
от 28 мая 2015 года было направлено судебным приставом-исполнителем в
Управление Пенсионного фонда ранее, отсутствуют как в материалах настоящего
дела, так и в материалах исполнительного производства.
Иные действия в целях исполнения судебного
решения (обращение взыскания на денежные средства должника Гуреевой Н.А.,
находящиеся в банках) были совершены судебным приставом-исполнителем Евграшиной
Ю.А. лишь после обращения ОАО НБ «ТРАСТ» в суд.
Таким образом, фактически решение суда не
исполнялось до августа 2015 года, что свидетельствует о бездействии судебного
пристава-исполнителя, поскольку в случае принятия надлежащих мер по исполнению
судебного решения, своевременного направления копии исполнительного документа в
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Старомайнском районе Ульяновской области с учетом суммы долга Гуреевой Н.А. и
размера удержаний из ее пенсии решение суда к этому времени (август 2015 года)
было бы уже исполнено.
Доводы апелляционной жалобы, последовательно
раскрывающие ход исполнительного производства в отношении должника Гуреевой
Н.А., не опровергают выводов суда о бездействии судебного пристава-исполнителя
Евграшиной Ю.А., а потому не могут быть приняты во внимание и служить
основанием для отмены судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 17 июля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
