УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М.
Дело № 33-4200/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
октября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Аладина
П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гельметдинова Р*** Н***,
Гельметдиновой Р*** Р***, Гельметдиновой
Р*** Ф*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21
июля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Гельметдинова Р*** Н***,
Гельметдиновой Р*** Ф***, Гельметдиновой Р*** Р*** к Галиеву Ш*** Ш***,
Галиевой Т*** И***, Галиевой Г*** Ш*** о признании дома двухквартирным,
признании права собственности на квартиру
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя Гельметдинова Р.Н., Гельметдиновой
Р.Р., Гельметдиновой Р.Ф. – Денисова В.И., просившего удовлетворить
апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гельметдинов Р.Н.,
Гельметдинова Р.Р., Гельметдинова Р.Ф.
обратились в суд с иском к Галиеву Ш.Ш., Галиевой Т.И., Галиевой Г.Ш., в котором просили признать
индивидуальный одноэтажный жилой дом двухквартирным домом, признать за ними
право собственности на квартиру №***, а за ответчиками на квартиру №***.
Свои требования
истцы мотивировали тем, что они с ответчиками являются собственниками
индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: Ульяновская область, Ч***
район, с. У***, ул. Ц***, ***. Вместе с тем дом фактически не является
индивидуальным жилым домом, а относится по своим признакам к многоквартирному
дому.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гельметдинов Р.Н., Гельметдинова Р.Р., Гельметдинова Р.Ф. просят отменить решение суда.
Жалоба мотивирована
тем, что выводы суда об отказе в иске противоречат собранным по делу
доказательствам. Суд не учел, что проживание их (истцов) семьи в квартире №***
подтверждает факт, что дом является двухквартирным. Данное решение лишает их
(истцов) возможности производить необходимые улучшения принадлежащей им
квартиры без наличия согласия ответчиков.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Материалами дела
установлено, что сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой
собственности (по 50/300 долей за каждым) индивидуальный одноэтажный жилой дом
по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. У***, ул. Ц***, ***.
Из технического
паспорта жилого дома усматривается, что жилые помещения, которые занимают
стороны настоящего спора, между собой не взаимосвязаны, входы в них отдельные,
общедомовое инженерное оборудование у них отсутствует, мест общего пользования
не имеется.
Жилищным кодексом
Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые
помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть
квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16).
Статья 16 этого
кодекса признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит
из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных
для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в
таком здании (часть 2), а квартирой - структурно обособленное помещение в
многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям
общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а
также помещений вспомогательного использования, предназначенных для
удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в
таком обособленном помещении (часть 3).
В силу статьи 289
Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в
многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под
квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Состав общего
имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и
обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Как правильно
указано в обжалованном решении суда, из приведенных законоположений следует,
что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух
квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской
Федерации, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей
долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи
36 названного кодекса, входят помещения в данном доме, не являющиеся частями
квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном
доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые
и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются
инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном
доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не
принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения
социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая
помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития,
детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,
электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном
доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и
благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и
благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке
объекты.
В связи с этим у
суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения
заявленного иска, поскольку жилые помещения, занимаемые сторонами,
свидетельствуют о фактическом разделе домовладения, что не влечет признание
дома многоквартирным.
Выводы суда первой
инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной
инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу
обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют требования иска и
основаны на иной оценке обстоятельств дела.
Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом
оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о
неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Иных требований
истцы не заявляли, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что данное
решение лишает их (истцов) возможности полноценно и в полном объеме
распоряжаться своими долями в праве общей долевой собственности, признаются
несостоятельными, поскольку это право они могут реализовать иным способом.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Гельметдинова
Р*** Н***, Гельметдиновой Р*** Р***, Гельметдиновой Р*** Фа*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: