УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                              Дело № 12-309/2015

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        15 октября 2015 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лифшица Д*** Р*** на определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 30.09.2015 Лифшиц Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

 

Не согласившись с данным постановлением, Лифшиц Д.Р. обжаловал его в Заволжский районный суд г.Ульяновска. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

 

Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска ходатайство Лифшица Д.Р. о восстановлении срока на обжалование оставлено без удовлетворения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Лифшиц Д.Р. не соглашается с определением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что при привлечении к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ в г. Ч***, ему стало известно, что постановлением инспектора ГИБДД он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Утверждает, что копию постановления он не получал, поскольку по месту регистрации, по которому направлялось постановление, он фактически не проживает. Ссылается, что в указанную дату автомобилем управлял Г*** Н.А., проживающий в г.Ч***. При этом сам Г*** Н.А. не отрицает факт управления автомобилем. В десятидневный срок с момента получения постановления он обжаловал его в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Не соглашается с выводом суда, что факт получения им постановления подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», поскольку надлежащим доказательством вручения обжалуемого постановления должно служить почтовое уведомление с его подписью о получении.

При этом отмечает, что на сайте Почты России указано, что получателем отправления являлся гражданин «Ж», что не соответствует его анкетным данным.

 

В судебное заседание Лифшиц Д.Р. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

 

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу. 

 

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 30.09.2014 о привлечении Лифшица Д.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ получена им 15.10.2014, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России.

 

Исходя из даты вручения копии постановления по делу об административном правонарушении, срок на его обжалование истек 25.10.2014.

 

Жалоба Лифшица Д.Р. направлена в суд почтой 07.05.2015, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока на обжалование.

 

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, судья районного суда учел все обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

 

В ходе судебного разбирательства сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать Лифшицем Д.Р. своего права на судебную защиту в установленный срок представлено не было.

 

Доводы жалобы о том, что копия оспариваемого постановления получена иным лицом, полагаю несостоятельными, поскольку достоверными доказательствами по делу они не подтверждены. На официальном сайте Почты России публикуется уникальный почтовый идентификатор корреспонденции, этапы её следования и даты вручения почтовой корреспонденции получателю, без указания анкетно-адресных данных получателя почтовой корреспонденции.

 

Аргументов, позволяющих признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, не приведено, в связи с чем оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

 

Жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену обжалуемого определения и опровергнуть выводы судьи.

 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное определение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Лифшица Д*** Р*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         В.Г. Буделеев