УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-2317/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
12 октября 2015 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
при секретаре ***
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Мохова Д.И. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 20
августа 2015 года, которым осужденному
МОХОВУ Д*** И***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Мохов Д.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Указывает, что раскаивается в содеянном, его
родители, супруга *** нуждаются в его помощи. Просит постановление суда
отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется. Процессуальных
нарушений судом не допущено.
В судебном заседании
прокурор Кечаева Ю.А, выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы,
просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Мохов Д.И. осужден приговором *** суда от 11 февраля 2000 года (с учетом
изменений, внесенных постановлениями ***
от 10 декабря 2002 года, от 01 сентября 2011 года, *** от 12 августа 2004 года)
по п.п. «д, ж, и» ч. 2 ст.105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17
лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 28 августа 1999 года. Конец срока – 27
января 2017 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Мохов Д.И. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения
прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Мохова Д.И.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства, не установлено.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осужденного Мохова Д.И., оцененное на основании всех сведений о нем,
не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. За время отбывания наказания
осужденный имеет 9 взысканий и 85 поощрений.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Мохова Д.И. за весь период отбывания наказания.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству Мохова Д.И. об условно-досрочном освобождении
проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Сведений, которые могли бы повлиять на объективность суда при принятии решения,
вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. В ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 20 августа 2015 года в отношении Мохова Д*** И*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
