УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2259/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

07 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

судей Басырова Н.Н., Сенько С.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

адвоката Петровой О.С.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панина В.В. на приговор   Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 19 августа 2015 года, которым

 

Розова А*** С***, 

***, ранее не судимая,

 

осуждена по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Розовой А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Розовой А.С. наказание   постановлено считать  условным с испытательным сроком  3  года.

На Розову возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не появляться в общественных местах в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков на разлив; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию в соответствии с рекомендациями врача-нарколога; осуществлять материальную поддержку детей.

Мера пресечения в отношении Розовой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.   

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., существо апелляционной жалобы,  выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Розова А.С. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств. Преступления совершенны в г. Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Панин В.В. выражает несогласие с вынесенным приговором. Считает, что суд  не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной и  назначил Розовой А.С. чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Петрова О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить;

- прокурор Лобачева А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, мотивировав свои выводы, просила оставить приговор суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной  жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Розовой А.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Розова А.С. осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная  согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Розовой А.С. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Розовой А.С. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденной наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённой допущено не было.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 19 августа 2015 года в отношении Розовой А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи