УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33 –4255/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционным
жалобам Косяковой О*** Б*** и Бехтир Т***
В***, Бехтир А*** Г*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 13 июля 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Бехтир Т*** В***, Бехтир А*** Г*** к
Косяковой О*** Б***, Косяковой Е*** В***, администрации города Ульяновска о
признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности внести изменение в
договор найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования
жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставить без
удовлетворения.
Встречный иск Косяковой О*** Б*** к Бехтир Т*** В***, Бехтир
А*** Г***, администрации города Ульяновска о признании нанимателем жилого
помещения, возложении обязанности внести изменения в договор найма жилого
помещения, заключить договор найма оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчика-истца
Косяковой О.Б. и ее представителя Краснова В.В., представителя ответчика
Косяковой Е.В. Калиты А.А., возражавших
против доводов апелляционной жалобы Бехтир Т.В. и А.Г., настаивавших на
удовлетворении апелляционной жалобы
Косяковой О.Б., представителя истцов-ответчиков Бехтир Т.В. и А.Г.
Аликиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Бехтир Т.В. и А.Г.,
возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы Косяковой О.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бехтир Т.В., Бехтир А.Г. обратились в суд с иском к
Косяковой О.Б., Косяковой Е.В., администрации города Ульяновска о признании
членом семьи нанимателя, возложении обязанности внести изменение в договор
найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением
со снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указали, что трехкомнатная квартира,
расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д. ***, кв. *** была
предоставлена С*** Б.И. В
ордер на получение квартиры были включены: его супруга С*** Е.С. и дочь Б***
Л.Б. С 1987 по 1990 годы в указанной квартире проживала и была зарегистрирована
истица Бехтир Т.В. В 1999 году с согласия дедушки и бабушки была вновь
зарегистрирована в спором жилом помещении. Бехтир А.Г. проживает и
зарегистрирован в спорной квартире с 1999 года вселившись в неё будучи
несовершеннолетним. Лицевой счет на квартиру был оформлен на С*** Б.И. ***.2002
С*** Б.И. умер. Решением комиссии по жилищным вопросам от 30.01.2003 в связи со
смертью С*** Б.И. лицевой счет был оформлен на его супругу С*** Е.С. на состав
семьи 6 человек: Б*** В.И., Б*** Л.Б., Б*** С.В., Бехтир Т.В., Бехтир (М***)
А.Г. В 2004 году Б*** Л.Б., Б*** В.И. и Б*** С.В. в связи с
получением другого жилья выехали из квартиры.
***.2004 умерла С*** Е.С. С 1999
года по день смерти С*** Е.С. истцы вели с ней общее хозяйство, жили одной
семьей. Со дня смерти С*** Е.С. в квартире проживают только Бехтир Т.В. и А.Г.
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади
города Ульяновска от 12.03.2015 в изменении договора найма истице Бехтир Т.В.
было отказано. Комиссия посчитала, что она не является членом семьи нанимателя,
так как была зарегистрирована в квартире в качестве внучки. Истцы полагают, что
были вселены в квартиру на законных основаниях, с согласия всех
зарегистрированных в квартире лиц, проживали со своими родственниками одной
семьей, вели совместное хозяйство на протяжении более 10 лет и имеют равные с
нанимателем права и обязанности. В настоящем основной квартиросъемщик умер,
кроме них в жилом помещении никто не проживает, спор между истцами о том, кто
должен быть нанимателем отсутствует.
В спорной квартире также зарегистрированы Косякова О.Б. дочь
С*** Б.И. и Е.С. со своей дочерью Косяковой Е.В., в отношении которых истица
Бехтир Т.В. давала согласие на их регистрацию, так как им нужна была временная
регистрация. В дальнейшем в спорной квартире они были зарегистрированы
постоянно. При этом, Косяковы в квартиру никогда не вселялись, в ней не
проживали, не оплачивали коммунальные и иные платежи, вещей своих никогда в
квартире не имели. Постоянно проживают, работают и учатся в Мурманской области.
Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.
Просили признать Бехтир Т.В., Бехтир А.Г. членами семьи
умершей С*** Е.С., нанимателя муниципальной квартиры, расположенной по адресу:
г. Ульяновск, ул. А***, д. *** кв. ***. Возложить на администрацию города
Ульяновска обязанность внести изменение в договор найма жилого помещения,
расположенного по вышеуказанному адресу, признать Бехтир Т.В. нанимателем
указанной квартиры. Признать Косякову О.Б. и Косякову Е.В. не приобретшими
право на жилую площадь в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д. ***,
кв. ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Не согласившись с указанными требованиями Косякова О.Б.
обратилась в суд со встречным иском к Бехтир Т.В., Бехтир А.Г. и администрации
города Ульяновска, в котором просила признать её нанимателем спорного жилого
помещения и обязать администрацию города Ульяновска внести изменение в договор
найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, и заключить с
ней договор найма жилого помещения.
Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бехтир
Т.В. и Бехтир А.Г. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении
заявленных ими исковых требований, просят его отменить в данной части и принять
новое решение. При этом указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том,
что заявленные им требования были актуальны только до переезда Бехтир Т.В. и Бехтир А.Г. в
квартиру по ул. Л*** города Ульяновск.
Считают, что суд при вынесении решения должен был учесть, что все заявленные
требования связаны именно с установлением права на аварийное жилье, как
правовое обоснование для получения права на жилье, представленное взамен
аварийного. Кроме того указывает, что
суду не было представлено доказательств, что С*** Б.И. и Е.С. не признавали их
Бехтир Т.В, и А.Г. членами своей
семьи. Свидетели П*** А.В., С*** О.В., Т***
Е.И. и Л*** Т.Д. также подтвердили факт ведения общего хозяйства С*** с ними.
По мнению автора
жалобы, подлежат удовлетворению их требования
о признании Косяковой О.Б. и Косяковой Е.В. неприобретшими права на
жилую площадь в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. А***. Полагают, что
утверждение Косяковых о том, что они проживали в спорной квартире, поскольку
были в ней зарегистрированы, а
соответственно приобрели право на данную квартиру являются необоснованным. Не учтено, что после смерти С*** Е.С.
ответчики вообще в квартире не
бывали. Не доказано ответчиками и
наличие в спорной квартире вещей. Кроме того, является недоказанным исполнение Косяковыми
обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Не
принято во внимание, что Косяковы долгое время не предпринимали никаких
действий для вселения в спорное жилое помещение.
В апелляционной
жалобе Косякова О.Б. не соглашается с решением суда в части отказа в
удовлетворении ее исковых требований. При этом указывает, что суд, установив фактическое заселение Бехтир Т.В. и
А.Г. в жилое помещение, не учел, что их заселение было произведено без заключения договора социального найма, а
кроме того то, что их вселение фактически подтвердило ее право и право
Косяковой К.В. на спорную квартиру. Считает, что суду необходимо было разрешить
вопрос о правопреемственности умершего нанимателя квартиры №*** дома *** по ул.
А***. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее требований о
признании ее нанимателем спорной квартиры. По мнению автора жалобы
несостоятельным является вывод суда о том, что спор о правах на вновь
предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***
сторонами в судебном заседании не заявлялся.
В отзывах на
апелляционную жалобу представитель Косяковой О.Б. - Краснов В.В. и Косякова
Е.В. просят апелляционную жалобу Бехтир Т.В. и Бехтир А.Г. оставить без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истцов-ответчиков Бехтир Т.В., Бехтир А.Г., ответчика Косяковой
Е.В., представителя ответчика администрации города Ульяновска, представителя
третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской
области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что с 1975 года нанимателем
спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д.
***, кв. *** являлся С*** Б.И.
***.2002 С*** Б.И. умер, в
связи с чем решением комиссии по
жилищным вопросам администрации Засвияжского района города Ульяновска от
30.01.2003 договор социального найма данного жилого помещения был заключен
с С*** Е.С., с составом семьи шесть человек: С*** Е.С., Б*** В.И. – зять, Б***
Л.Б. - дочь, Б*** С.В. - внук, Бехтир Т.В. - внучка, Бехтир (М***) А.Г. –
правнук. С*** Е.С. умерла ***2004г.
Согласно справки формы № 8 по состоянию на 26.05.2015 в
данном жилом помещении зарегистрированы: Косякова (до регистрации брака С***)
О.Б. - период регистрации с 11.03.1972 по 09.09.1976, с 07.09.2004 по настоящее
время, её дочь Косякова Е.В. с 07.09.2004, Бехтир Т.В. с 07.12.1999, Бехтир (М***)
А.Г. с 07.12.1999.
Комиссией по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от 12.03.2015 (протокол № ***) было отказано в
удовлетворении заявления Бехтир Т.В. о признании ее нанимателем трехкомнатной
квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д. ***, кв. ***, по тем основаниям,
что в квартире она была зарегистрирована в качестве внучки и законом не
отнесена к членам семьи нанимателя.
Областной адресной программой «Переселение граждан,
проживающих на территории Ульяновской области , из аварийного жилищного фонда в
2014-2017 годах», утвержденной постановлением
Правительства Ульянвоской области
№ 187-П от 22.05.2013, предусмотрено расселение жилого дома № *** по ул.А*** города
Ульяновска
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации г. Ульяновска от 11.12.2014 (протокол от 11.12.2014 № ***,
утвержден постановлением Главы администрации города Ульяновска от 17.12.2014 № ***)
Косяковой О.Б., Косяковой Е.В., Бехтир Т.В., Бехтир А.Г. в связи с переселением
из аварийного дома № *** по ул. А*** в городе Ульяновске предоставлена
трехкомнатная квартира № *** в доме № *** по ул. Л*** в городе Ульяновске.
Данное решение было принято на основании
справки формы № 8, где было зарегистрировано четыре человека.
Сторонами не оспаривается тот факт, что в настоящее время
Бехтир Т.В. и Бехтир А.Г. выехали из спорного жилого помещения во вновь
предоставленную квартиру (ул.Л*** д.*** кв.***, жилой дом *** по ул.А***
расселен, отключен от коммуникаций, подготовлен к сносу.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской
Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен
жилища.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных
Жилищным кодексом Российской Федерации, другими
федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников
жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу
общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и
обязанности (ст. 10 ЖК РФ).
В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в
том числе путем признания жилищного права; восстановления положения,
существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих
это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения
жилищного правоотношения.
Обращаясь в суд за защитой
жилищных прав Бехтир Т.В. и
Бехтир А.Г. настаивают на изменении договора социального найма путем
признания Бехтир Т.В. нанимателем квартиры
*** дома *** по ул.А*** г. Ульяновска и признании Косяковых О.Б. и Е.В. неприобретшими права пользования указанной квартирой. Косякова О.Б. , заявив встречные требования,
просит суд также изменить договор
социального найма, заключив его с Косяковой О.Б.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального
найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения
государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных
настоящим Кодексом.
При этом, предметом договора социального найма жилого
помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома
или квартиры). (ст.62 ЖК РФ).
Поскольку сторонами
заявлены права на квартиру *** дома *** по ул.А*** г. Ульяновска, которая расположена в жилом доме, признанном
аварийном и в настоящее время не пригодным для проживания, на дату
вынесения оспариваемого решения данная
квартира была освобождена и там никто не
проживает, Бехтир Т.В. и А.Г., Косяковым О.Б. и Е.В. предоставлена другая
квартира, в которой проживают истца по первоначальному иску, суд правомерно
отказал в удовлетворении исковых требований Бехтир Т.В. и А.Г. и Косяковой
О.Б. Спорная квартира не может быть
предметом договора социального найма, т.к. не пригодна для проживания.
Доводы апелляционных жалоб Бехтир Т.В. и А.Г., Косяковой
О.Б. сводятся к оспариванию жилищных прав на квартиру, непригодную для
проживания, и договор социального найма на которую в настоящее время заключен
быть не может, а потому правового значения для разрешения настоящего спора не
имеют.
При этом, доводы апелляционных жалоб в части того, что
право пользования сторон вновь
предоставленной квартирой по ул. Л*** д.
*** кв. ***, производно от прав на
спорную квартиру, не ставят под сомнение правильность принятого решения.
Исковые требования в отношении вновь предоставленной
квартиры сторонами в установленном законом порядке не заявлялись.
При заявлении
сторонами в установленном порядке прав на квартиру *** дома *** по ул.Л***
подлежат рассмотрению по существу и доводы сторон в отношении права
пользования квартиры *** дома *** по ул.А***.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Бехтир Т.В. И А.Г., Косяковой О.Б. в
апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 июля 2015 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Косяковой О*** Б*** и Бехтир Т*** В***,
Бехтир А*** Г*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
