УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кочергаева
О.П. Дело № 33-
4109/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
06 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мингазева Р*** Х*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 июля 2015 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении иска Мингазева Р*** Х*** к управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе о понуждении к перерасчету пенсии
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мингазев Р.Х. обратился в суд с иском к управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе о понуждении к перерасчету пенсии.
В обоснование иска указал, что ответчиком ему назначена пенсия
по старости с 05 июля 2013 года, однако при исчислении размера пенсии его
заработок был учтен не в полном объеме. В частности, не учтен заработок за
октябрь 1988 года в размере *** руб., полученный им в период работы в колхозе
«З***». Решением ответчика ему было отказано в перерасчете пенсии в связи с
невозможностью определить назначение суммы, включенной в справку о заработной
плате.
Просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с
учетом указанного выше заработка.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Мингазев Р.Х. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение. При этом указывает,
что из представленной суду архивной справки от 26.02.2013 следует, что в
документах архивного фонда «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ф***»
в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «З***» значится Мингазев Р.Х.
и содержатся сведения о его работе в октябре 1988 и его заработной плате ***
руб. Кроме того, свидетель Г*** Р.Н. подтвердила, что он (истец) в спорный
период работал и получал заработную плату, все необходимые удержания из его
заработной платы производились.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Мингазева Р.Х., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела следует, что 05.07.2013 Мингазеву Р.Х.
назначена трудовая пенсии по старости.
18.02.2014 он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском
районе Ульяновской области с заявлением о перерасчете указанной пенсии с учетом
заработной платы за период работы по совместительству в колхозе «З***» с
01.10.1988 по 31.10.1988, указанной в архивной справке.
Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области от ***2014 Мингазеву Р.Х. отказано в оценке пенсионных прав
на основании справки о заработной плате № *** от 26.02.2013 за период с
01.10.1988 по 31.10.1988 по причине невозможности определения, что за сумма
включена в справку о заработной плате, и факта начисления на эту сумму
страховых взносов на государственное социальное страхование
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, действующей
на момент возникновения спорных отношений, размер трудовой пенсии определяется
на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа,
осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим
органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с
нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу п.2 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных
прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года определяется на
основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по
сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев
подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке
соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными)
органами.
Согласно п.26 постановления Минтруда РФ №16, Пенсионного
фонда РФ №19па от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых
для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному
обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации» среднемесячный заработок застрахованного лица за период до
регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного
страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо
государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских
документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного
(муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам
указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными
организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Письмом Министерства труда и соцразвития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 №№ 8389-ЮЛ; ЛЧ-06-27/9704 «О
некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления
пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке
работников» разъяснено, что для установления в случаях утраты
работодателями первичных документов о заработке работников по каждому случаю
необходимо проводить проверку данного события и в случае установления, что
работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или
перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка,
органы пенсионного фонда обязаны разъяснить лицам о необходимости их обращения
в суды с оказанием им содействия в подготовки документов, необходимых суду. В
случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях
наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное
обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно
подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном
предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов
партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные
билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные
книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями,
предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда,
приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном
характере заработка работника.
Действующим пенсионным законодательством не предусмотрен
особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты
работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников.
Обращаясь
в суд, Мингазев Р.Х. для перерасчета размера пенсии представляет
архивную справку администрации МО «Мелекесский район» от 26.02.2013 № *** о
заработной плате Мингазева Р.Х. за октябрь 1988 года в размере *** руб., при
этом в графе «в/дни» указано «15,5+17,5+17+8». Кроме того, в справке указано,
что книгах учета труда и расчетах с членами колхоза «З***» за 1988 год сведения
о том, что Мингазев Р.Х. работал по совместительству или по договору не
выявлены.
Из трудовой книжки истца следует, что в период с 25.03.1971
по 31.12.2001 он работал в должности электрика, слесаря по
контрольно-измерительным приборам и автоматике, электромонтера по ремонту и
обслуживанию электрооборудования М***(переименовано в Д***, ОАО
«Строительно-промышленная компания «Д***»).
Согласно справке СПК «Ф***» от 24.06.2015 № *** Мингазев
Р.Х. работал в колхозе «З***» с.Ф*** Мелекесского района (ныне СПК «Ф***») по
гражданско-правовому договору в 1988 году, начислена заработная плата в сумме ***
руб. за 58 рабочих дней согласно справки из архива. Страховые взносы оплачены
полностью, т.к. задолженности по страховым взносам по колхозу «З***» и СПК «Ф***»
не имеется. Документы, подтверждающие трудовые отношения, уничтожены в связи с
истечением срока давности.
Указанная справка обоснованно оценена судом критически,
поскольку справкой от 03.07.2015 № *** СПК «Ф***» уточнил, что предыдущая
справка выдана на основании архивной справки о работе Мингазева Р.Х. в колхозе
«З***» путем предположения, что если есть начисления по зарплате, значит данный
гражданин работал предположительно по гражданско-правовому договору, архивные
документы не сохранились.
Как установлено судом первой инстанции, доказательств,
подтверждающих факт трудовых отношений между Мингазевым Р.Х. и колхозом «З***»,
истцом не представлено, сведений о заключении между ними гражданско-правового
договора также не имеется. Не представлено суду и сведений о начислении и
уплате колхозом «З***» взносов на государственное социальное страхование за
истца.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в
удовлетворении требований об обязании произвести перерасчёт пенсии по старости
с учётом сведений о заработной плате, указанных в архивной справке от
26.02.2013.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь за собой
отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в
обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили
надлежащую правовую оценку в постановленном решении.
Ссылка в жалобе на показания свидетеля Г*** Р.Н.,
подтвердившей факт работы истца в колхозе «З***» и получение им заработной
платы, несостоятельна, поскольку ее показания основаны на данных архивной
справки о заработке. Кроме того, в силу ст. 13 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» размер заработка для исчисления пенсии
свидетельскими показаниями не подтверждается.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые
меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных
обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. На основании надлежащей оценки
имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу об
отказе в иске.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мингазева Р*** Х*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
