УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе
Э.Г. Дело №
33- 4005/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
29 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шиленковой А*** Н*** на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 05 июня 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Шиленковой
А*** Н*** к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению
Фонда социального страхования о взыскании суммы невыплаченного пособия по
беременности и родам, - отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ГУ-УРО
ФСС Стенькиной А.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шиленкова А.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению
- Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской
Федерации о взыскании суммы невыплаченного пособия по беременности и
родам.
В
обоснование иска указала, что она работает в ООО «А***» с июня 2009 года. В
ноябре 2014 года в связи с наступлением страхового случая - отпуска по
беременности и родам, она обратилась к работодателю за пособием по беременности
и родам, а также за единовременным пособием женщинам, вставшим на учет в
медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Поскольку у Общества была
картотека на расчетном счете в банке, она в соответствии со п.4 ст.13 Федерального
закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обратилась в Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о
назначении и выплате вышеуказанных пособий.
Фонд
направил запрос о наличии картотеки в банк работодателя и 19.12.2014 произвел
выплату пособий: *** руб. *** коп. - единовременное пособием женщинам, вставшим
на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; *** руб. ***
коп. - пособие по беременности и родам.
Сумму
пособия по беременности и родам, выплаченная Фондом, была значительно занижена.
Общая сумма пособия по беременности и родам, исходя из представленной ею в Фонд
справки о сумме заработка за 2012-2013 г.г., в соответствии с законом,
рассчитывается следующим образом: Общая сумма пособия по беременности и родам =
среднедневной заработок х 140 дней. Среднедневной заработок = (сумма заработка
за 2012 год + сумма заработка за 2013 год) : 730 дней (минус исключаемые
периоды).
Поскольку,
в 2012 году она прерывала свой отпуск по уходу за первым ребенком и выходила на
работу на непродолжительное время, а в 2013 году весь год полностью находилась
в отпуске по уходу за первым ребенком (а эти периоды исключаются из расчета
согласно п. 3.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ), в расчет
будет приниматься только заработок за 2012 год (за вычетом тех же исключаемых
периодов). Полагает, что ее среднедневной заработок составит = *** руб. : 3 дня
= *** руб. *** коп.
Поскольку
средний заработок за каждый год учитывается в сумме, не превышающей предельную
величину базы (за 2012 год = *** руб., за 2013 год = *** руб.), допустимый
максимум среднедневного заработка для расчета пособия в 2014 году составит (***+***)
: 730 *** руб. *** коп. Общая сумма пособия по беременности и родам,
составляет: *** х 140 дней (период нахождения в отпуске по беременности и родам
согласно представленного в ФСС больничного листа) = *** руб.
Ульяновское
региональное отделение ФСС выплатило ей пособие по беременности и родам в
размере *** руб., начислив его из МРОТ, а не из фактического заработка, занизив
его, таким образом, на *** руб.
Просила
взыскать невыплаченное пособие по беременности и родам в размере *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Шиленкова А.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять
новое решение. При этом указывает, что суд вынес решение, не дождавшись
сведений на запрос из Пенсионного Фонда РФ, которые имели существенное значение
для дела. Полает, что ею как застрахованным лицом был полностью соблюден
порядок обращения в Фонд социального страхования за пособием по беременности и
родам. Считает необоснованным вывод суда, что представленная ею справка
работодателя о сумме заработка от 25.12.2014 является недопустимым
доказательством. При этом не учтено, что данная справка была подписана лицом,
замещающим д*** на определенное время. Ответственность за правильность
оформления справки о заработной плате должна быть возложена на работодателя, а
не на нее, как физическое лицо. Кроме того, Законом «Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»
предусмотрен случай, когда застрахованное лицо может обратиться за пособием в
Фонд, не представляя справку о заработке, в том числе в связи с невозможностью
ее получения. Необоснованной считает ссылку суда на решения Арбитражного суда.
В возражении на апелляционную жалобу Государственное учреждение
- Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Шиленковой А.Н. – без
удовлетворения.
Истица, представитель третьего лица, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что ООО «А***» создано
16.06.2009 года, учредителями общества являются Шиленков И.С. и Шиленкова А.Н.
Согласно штатному расписанию от 16.06.2009 в ООО «А***» утверждены
две единицы: д*** и его з***, им установлен оклад в размере *** руб.
С 16.06.2009 Шиленкова А.Н. работает в ООО «А***» в должности
з***, Шиленков И.С. (муж истицы) в*** данное общество.
В период с 05.11.2012 по 04.05.2014 Шиленкова А.Н.
находилась в отпуске по уходу за ребенком.
С 13.11.2014 по 01.04.2015 Шиленкова А.Н. находилась в
отпуске по беременности и родам, ей выдан листок нетрудоспособности № *** от
13.11.2014.
***2015 у Шиленковой А.Н. и Шиленкова И.С. родилась дочь М***,
что подтверждается свидетельством о рождении ***, выданным 27.01.2015.
По сообщению Ульяновского РФ ОАО «Р***» на банковском счету
ООО «А***» имеется картотека.
В связи с отсутствием у страхователя возможности выплатить
пособие по беременности и родам, в связи с недостаточностью денежных средств на
счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных
средств со счета, истица обратилась в ГУ – УРО ФСС РФ с заявлением о выплате
единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в
ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам.
ГУ-УРО ФСС РФ назначил и выплатил истице пособие по
беременности и родам за период с 13.11.2014 г. по 01.04.2015 г. в сумме ***
руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских
учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме *** руб.
Не
согласившись с размером пособия по беременности и родам, рассчитанного
ответчиком исходя из минимального размера оплаты труда, и полагая, что размер
данного пособия должен составлять *** руб., с учетом среднедневного заработка ***
руб. *** коп., истица обратилась в суд с требованием о взыскании суммы
невыплаченного пособия по беременности и родам в размере *** руб.
Статьей
12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об основах
обязательного социального страхования» установлена обязанность страхователя по
выплате определенных видов страхового обеспечения застрахованным лицам при
наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о
конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет
собственных средств.
В силу ст. 22 данного Закона основанием для назначения и
выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление
документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым
обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения
устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах
обязательного социального страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от
29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством» финансовое обеспечение расходов на
выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет
средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за
счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 настоящей
статьи.
Согласно п.п. 1 и 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и
выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,
ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту
работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением
случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Возмещение средств из фонда
социального страхования, является восстановительной мерой, направленной на
компенсацию реальных затрат страхователя.
Отказывая в удовлетворении требований Шиленковой А.Н., суд
первой инстанции исходил из того, что ответчик правильно произвел расчет пособия
с учетом минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком,
установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей».
При этом суд правомерно признал недопустимым
доказательством представленную истицей справку о сумме заработной платы от
25.12.2014, которая подписана д*** ООО «А***» С*** М.В., поскольку согласно
выписки из ЕГРЮЛ в силу п.п. «л» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №
129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» д*** ООО «А***» указан Шиленков И.С., в данной выписке С***
М.В. в качестве д*** общества не значится. Истицей также не оспаривалось, что
общим собранием учредителей ООО «А***» решение о смене д*** не принималось
Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области
от 21.11.2011 по делу № *** по заявлению ООО «А***» к ГУ-УРО ФСС РФ о признании
недействительным решения №*** от 19.08.2011 и обязании возместить расходы по
обязательному социальному страхованию в сумме *** руб. *** коп., постановлением
Одиннадцатого арбитражного суда от 08.02.2012 и постановлением Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2012 по указанному делу, а также
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 по делу №*** по
заявлению ООО «А***» к ГУ-УРО ФСС РФ о признании недействительным решения №***
от 20.08.2013 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов
страхователя в сумме *** руб., об обязании ответчика устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов Общества, возместить Обществу расходы по
обязательному социальному страхованию в сумме *** руб., установлено, что
должностные оклады директора ООО «А***» и его заместителя не обоснованы
экономическими возможностями страхователя.
Арбитражным судом Ульяновской области также установлено,
что с 16.09.2009 по 31.12.2009 ООО «А***» фактически не осуществляло
деятельность, Шиленкова А.Н. в 2009-2010 годах работала 9 дней, в 2011 году - 1
день.
С
учетом установленных обстоятельств, положений ч.1.1 статьи 14 Федерального
закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 61 ГПК РФ, суд
первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истицы о
взыскании пособия по уходу за ребенком в размере *** руб., признав правомерным
произведенный ответчиком расчет указанного пособия исходя из минимального
размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным
законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе Шиленковой А.Н., не могут повлечь за собой
отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в
обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили
надлежащую правовую оценку в постановленном решении.
Правовых
доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда,
апелляционная жалоба не содержит.
Оснований,
предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 05
июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шиленковой А*** Н***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
