УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело №33-4194/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 6
октября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Полигон» на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 14 июля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов
Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной
ответственностью «Полигон» удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Полигон» провести в соответствии с требованиями законодательства рекультивацию
земельного участка, расположенного в районе с.К*** (южнее очистных сооружений)
Заволжского района города Ульяновска, предоставленный под полигон твердых
бытовых отходов («курганного» типа).
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Полигон»
Кетбелева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника
Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Рыбочкина А.В.,
представителя Комитета по управлению городским имуществом, земельными
ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
Давыдовой Н.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновский
межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах
неопределенного круга лиц к ООО
«Полигон» о возложении обязанности
провести рекультивацию земельного участка, расположенного в районе с. К***
(южнее очистных сооружений) Заволжского района г. Ульяновска, предоставленный
под полигон твердых бытовых отходов. Заявленные требования мотивировал тем, что
указанный земельный участок используется ООО «Полигон» для организации
переработки и захоронения твердых бытовых отходов (полигон курганного типа) на основании договора аренды от 17 ноября
2005 года. Дополнительным соглашением к договору срок аренды был продлен до 31
декабря 2013 года, однако по окончании срока договора земельный участок
арендодателю не возвращен. В соответствии с нормами Земельного кодекса
Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об отходах производства
и потребления» лица, во владении которых находятся объекты размещения отходов,
после окончания эксплуатации данных объектов обязаны осуществлять контроль за
их состоянием и воздействием на окружающую среду, проводить мероприятия по
рекультивации земель в соответствии с утвержденными проектами в порядке,
установленном законом. ООО «Полигон» по завершении эксплуатации полигона
твердых бытовых отходов рекультивацию земельного участка не провел. На
земельном участке произошло возгорание
твердых бытовых отходов, по данному факту Управлением Росприроднадзора
по Ульяновской области в отношении ООО «Полигон» составлен протокол об
административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Указал, что невыполнение ООО «Полигон»
требований законодательства о рекультивации нарушенных земель может негативно
повлиять на состояние окружающей среды,
привести к нарушению санитарных и экологических норм, возникновению
чрезвычайных ситуаций, чем нарушаются интересы Российской Федерации в области
охраны окружающей среды и права граждан на благоприятную окружающую среду.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Полигон» просит решение суда отменить, вынести новое решение об
отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что полигон твердых бытовых
отходов начал функционировать до
передачи его в аренду ООО «Полигон». Мероприятия по вводу полигона в эксплуатацию, в том числе снятие плодородного
слоя почвы, были проведены до заключения договора аренды. Судом не учтено, что
на момент передачи земельного участка ООО «Полигон», объем отходов на нем составлял 147 580
м³. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 23
февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородной почвы» и судебную
практику, полагает, что рекультивацию земельного участка должна производить
администрация города Ульяновска как собственник земельного участка.
В возражениях на
жалобу Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор, Управление
Росприроднадзора по Ульяновской области не соглашаются с доводами ООО
«Полигон», просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный в
окрестностях села К*** (южнее очистных сооружений) в Заволжском районе города
Ульяновска, предоставлен ООО «Полигон» на основании договора аренды от 17
ноября 2005 года № *** для организации переработки и захоронения твердых
бытовых отходов (полигон курганного типа).
Распоряжением
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города
Ульяновска от 09 февраля 2011 года № *** срок аренды земельного участка продлен
до 31 декабря 2013 года; 02 марта 2011 года между сторонами договора заключено соответствующее
дополнительное соглашение.
Пунктом 2.4.9
договора аренды земельного участка от 17 ноября 2005 года №*** на арендатора
возложена обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению
экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему
территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.
В соответствии с
п.6.3 договора аренды арендатор (ООО «Полигон») обязан в течение 14 календарных
дней вернуть арендодателю (администрации города Ульяновска) участок в
надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельного участка.
Установив, что на момент
рассмотрения дела спорный земельный участок не был передан в установленном
порядке арендодателю и нуждается в рекультивации, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных
в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и нормам закона,
оснований считать его неправильным судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель
(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату
во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.2
ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться
имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны
арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на
неопределенный срок (статья 610).
При прекращении
договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том
состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в
состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не
возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,
арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков,
он может потребовать их возмещения.
Согласно статье 42
Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица,
не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе:
использовать
земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не
должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному
объекту;
осуществлять
мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных
ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
соблюдать при
использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,
строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных
правил, нормативов;
не допускать
загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное
негативное воздействие на земли и почвы;
выполнять иные
требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п.п.2, 3
статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и
предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен
предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.
Требования к
рекультивации земель и земельных участков устанавливаются в порядке,
определенном Правительством Российской Федерации.
Основными
положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном
использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды
Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года, и
разработанными в соответствии с Постановлением Правительства Российской
Федерации от 23 февраля 1994 года №140 «О рекультивации земель, снятии,
сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее –
Основные положения), определены общие для Российской Федерации требования при
проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией
земель, которые являются обязательными для использования всеми юридическими,
должностными и физическими лицами, а том числе иностранными юридическими и
физическими лицами.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года №140 «О
рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании
плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных
юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных
ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных,
мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением
поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых
и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям
восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется
за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с
утвержденными проектами рекультивации земель.
Пунктом 3 Основных
положений определено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для
восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных,
водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и
санитарно-оздоровительных целей.
Согласно п.п. 5-7
Основных положений рекультивации подлежат земли, нарушенные в том числе при
складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.
Из приведенных
выше положений действующего законодательства следует, что обязанность по
надлежащему использованию земельных участков, соблюдению при их использовании
требований экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов,
рекультивации земельного участка возложена на юридических лиц и граждан,
фактически использующих земельный участок и допустивших нарушения установленных
норм и правил.
Тем самым, доводы
апелляционной жалобы ответчика о том, что в любом случае рекультивацию
земельного участка должен осуществлять его собственник, несостоятельны.
По этим же
основаниям не могут служить поводом для отмены судебного решения доводы
ответчика о том, что полигон твердых бытовых отходов начал функционировать еще
до передачи его в аренду ООО «Полигон».
Факт нарушения ООО
«Полигон» требований законодательства при использовании земельного участка
подтверждается материалами дела, из которых следует что в период с 05 мая по 04
июня 2015 года произошло возгорание твердых бытовых отходов на полигоне,
расположенном в районе с.К*** (южнее очистных сооружений) Заволжского района
города Ульяновска, следствием чего явилось превышение предельно допустимой
концентрации содержания углерода оксида, азота диоксида и формальдегида в
атмосферном воздухе.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный
закон применены судом правильно.
Решение суда
является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 14 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Полигон» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
