УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 33а-3959/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15
сентября 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Васильевой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кирилловой Л*** А*** на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 10 июля 2015 года, по которому
постановлено:
Жалобу Кирилловой Л*** А*** на действия
судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому
району УФССП России по Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Кирилловой Л.А. – Кириллова А.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, возражения представителя УФССП России по Ульяновской области Шуйского
В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу
не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кириллова Л.А.
обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя
ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по
Ульяновской области. В обоснование жалобы указала, что является должником по
исполнительному производству о взыскании с нее денежных средств в пользу АКБ
«РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об
обращении взыскания на 25% заработной платы, на основании которого из её
заработной платы, составляющей *** руб. *** коп., было удержано *** руб. ***
коп. При исчислении необходимой для удержания суммы 25 % судебный
пристав-исполнитель арифметически ошибся, поскольку 25 % будет составлять ***
руб. *** коп., а не *** руб. *** коп.
Излишне удержанная сумма составляет *** руб. *** коп.
Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП
по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской
области по излишнему удержанию суммы незаконными, обязать ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области
возвратить излишне удержанную сумму в размере *** руб. *** коп. на её расчетный
счет.
Судом привлечены к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО),
АКБ «ГАЗБАНК» (ЗАО).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кириллова Л.А. просит
отменить принятое по делу решение и удовлетворить её требования, признав
действия судебного пристава-исполнителя по неправильному исчислению 25 % от
суммы *** руб. *** коп. незаконными.
Указала, что 09.06.2015 на основании постановления
судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся на счетах в банке, с её расчетного счета, открытого в ОАО
«Сбербанк России», на депозитный счет ОСП по Тереньгульскому
району УФССП России по Ульяновской области было перечислено *** руб. *** коп.
10.06.2015 ей стало известно об этом обстоятельстве, и она обратилась в ОСП с
заявлением о снятии ареста с расчетного счета, являющегося зарплатным.
Меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах были приставом
отменены. 11.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
направлении по месту её работы копии исполнительного документа об удержании 25
% ежемесячного дохода, и в этот же день вынесено постановление о распределении
денежных средств по исполнительному производству с перечислением суммы *** руб.
*** коп. взыскателю АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и о возврате ей *** руб. *** коп.
15.06.2015 денежные средства в указанных суммах были перечислены взыскателю и
на её расчетный счет.
Она обжаловала в судебном порядке действия
судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на данные денежные
средства, находящиеся на её расчетном счете в ОАО «Сбербанк России», и
решением Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области указанные действия судебного
пристава-исполнителя признаны незаконными.
Допущенная приставом ошибка при расчете удержания 25 % из заработной платы также
свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Не
соглашается с выводом суда о том, что сумма *** руб. *** коп. является
незначительной, и действия судебного пристава-исполнителя по неверному расчету
25 % от заработной платы не нарушают её права.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились Кириллова Л.А., представители АКБ
«РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и АКБ «ГАЗБАНК»
(ЗАО), о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще
Судебная
коллегия, с учетом мнения представителя Кирилловой Л.А. – Кириллова А.В.,
представителя УФССП России по Ульяновской области Шуйского В.В., определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин,
организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить
решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке
подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица
либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия
(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы
сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы
нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в
суде.
По делу установлено, что в производстве ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области
имеется исполнительное производство от 18.12.2009 № ***, возбужденное на
основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.08.2009, в
отношении должника Кирилловой Л.А., взыскатель АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о
взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.
08.06.2015 судебным приставом-исполнителем было обращено
взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника
Кирилловой Л.А. в ОАО «С*** ***».
09.06.2015 банк перечислил на депозит ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской
области сумму *** руб. *** коп.
11.06.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя
меры по обращению взыскания на указанные денежные средства должника были
отменены, поскольку установлено, что денежные средства являются заработной
платой должника.
11.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району Пак Е.Ю. вынесено постановление о
направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы
Кирилловой Л.А. для удержания в погашение долга ежемесячно 25 % от дохода
должника.
В
этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
распределении денежных средств и перечислении взыскателю *** руб. *** коп. от
суммы *** руб. *** коп. и возврате оставшейся суммы *** руб. *** коп. на счет
должника.
Оспаривая действия судебного
пристава-исполнителя, Кирилова Л.А. указывает на допущенную приставом
арифметическую ошибку при исчислении 25 % от суммы дохода *** руб. *** коп.
Вместо суммы *** руб. *** коп. судебным приставом-исполнителем 25 % исчислены в размере *** руб. *** коп.,
что превышает подлежащую удержанию сумму на *** руб. *** коп. и,
соответственно, нарушает её права.
Вывод
суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными
действий судебного пристава-исполнителя в связи с неверным исчислением суммы,
подлежащей удержанию из заработной платы должника, судебная коллегия считает
верным.
Судебный
пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя,
вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а
также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и
правильного исполнения исполнительных документов.
Действия,
указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным
приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе
денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются
мерами принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об
исполнительном производстве»).
Согласно
положениям ч.ч. 2, 3 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного
исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения
исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том
числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в
силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 ч.
1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных
средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в
полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную
плату и иные доходы должника-гражданина.
На
основании ч. 2 ст. 99
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного
документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти
процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения
в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Приведенные
положения закона позволяют органам принудительного исполнения устанавливать
размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его
материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью
государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу
судебного постановления и необходимостью создания государством условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Действия судебного
пристава-исполнителя по перечислению взыскателю в счет погашения долга
Кирилловой Л.А. суммы *** руб. *** коп., незначительно превышающей (на *** руб.
*** коп.) установленный процент удержания из дохода должника, не
свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Вывод суда первой инстанции о
том, что допущенная приставом ошибка при исчислении процента удержания не
влечет нарушение прав должника, является правильным.
Денежные средства направлены в
счет погашения долга Кирилловой Л.А. и будут учтены при расчете суммы
задолженности должника перед взыскателем.
Ссылка Кирилловой Л.А. в
апелляционной жалобе на решение Сенгилеевского суда
Ульяновской области от 23.06.2015, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП
по Тереньгульскому району по обращению взыскания на
денежные средства, находящиеся на её расчетных счетах вОАО
« С*** ***», не является основанием для признания незаконными действий пристава
в связи с допущенной ошибкой при исчислении процента, установленного к
удержанию из заработка должника.
Все изложенные в апелляционной
жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении
дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Принятое по делу решение
является правильным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 10 июля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кирилловой Л*** А*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
