УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова
О.И.
Дело № 33-3956/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 сентября 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахметшина С*** Х*** на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 29 апреля 2015 года,
которым постановлено:
Исковые требования
Агеева А*** А***, Агеевой О*** В***, удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Агеева
А*** А*** в возмещение затрат на лечение и транспортные расходы *** рубля *** копеек, штраф в сумме *** рублей *** копейки, судебные расходы в
сумме *** рублей.
Взыскать с Ахметшина
С*** Х*** в пользу Агеева А*** А*** в возмещение затрат на лечение и
транспортных расходов *** рублей *** копеек,
компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Агеевой
О*** В*** в возмещение затрат на лечение и транспортных расходов *** рублей ***
копеек, штраф в сумме *** рубля *** копеек, судебные расходы в сумме ***
рублей.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу
Агеевой О*** В*** в возмещение затрат на лечение *** рублей *** копеек, штраф в
сумме *** рубля *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей.
Взыскать с Ахметшина
С*** Х*** в пользу Агеевой О*** В*** компенсацию морального вреда *** рублей,
судебные расходы в сумме *** рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа
Ренессанс Страхование», открытого
акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу
Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы» расходы на оплату услуг
экспертов (экспертиза № ***) по *** рублю
с каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Группа Ренессанс Страхование»,
Ахметшина С*** Х*** в пользу Государственного казенного учреждения
здравоохранения «Ульяновское областное
бюро судебно-медицинской экспертизы»
расходы на оплату услуг экспертов (экспертиза №***) по *** рублю
с каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Группа Ренессанс Страхование» в доход
муниципального образования г.Ульяновск государственную пошлину в размере *** рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская
страховая транспортная компания» в доход муниципального образования г.Ульяновск
государственную пошлину в размере *** рублей 65 копеек.
Взыскать с Ахметшина С*** Х*** в доход муниципального
образования г.Ульяновск государственную пошлину в размере *** рублей.
В остальной части
иска Агеева А*** А***, Агеевой О*** В*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя Ахметшина С.Х.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Агеева А.А., Агеевой О.В., их
представителя Еременко С.Л. возражавших против удовлетворения апелляционной
жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по
обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Сальникова А.А.,
полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агеев А.А., Агеева
О.В. обратились в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Ахметшину
С.Х., в котором просили взыскать с
Ахметшина С.Х. компенсацию морального
вреда в пользу
каждого по *** руб., материальный ущерб в сумме *** руб. *** коп.,
с ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб, связанный с
причинением вреда здоровью, в пользу Агеева А.А. – *** руб. *** коп., в пользу
Агеевой О.В. – *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате услуг представителя
в размере *** руб.
В обоснование иска
указали, что 5 августа 2014 г. в 6 час. 45 мин. Ахметшин С.Х., управляя
автомобилем M***,
государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автодороге «Д***-С***»
141 км + 300 м в п. Я*** *** Л*** района
г. С***, проявил преступную небрежность, допустил выезд на полосу встречного
движения с последующим столкновением с автомобилем модели В***, государственный
регистрационный знак ***, под управлением истца Агеева А.А., двигавшимся во
встречном направлении.
Они (истцы) в
результате данного ДТП серьезно
пострадали, повреждения, образовавшиеся у Агеева А.А., причинили тяжкий вред
здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не
менее чем на одну треть, а зафиксированные у Агеевой О.В. травмы
квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни.
Приговором
Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 ноября 2014 года Ахметшин С.Х. был
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК
РФ.
Им был причинен
моральный вред, выразившийся в физических и душевных страданиях от пережитого,
который они оценивают в *** руб.
В связи со
случившимся ими были понесены и материальные затраты на оплату лечения, а также
почтово-транспортные расходы.
Судом было
привлечено к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Русская страховая
транспортная компания».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ахметшин С.Х. просит решение отменить. В
обоснование жалобы указывает, что
считает решение незаконным, поскольку оно было вынесено в его
отсутствие, так как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела, соответственно был лишен возможности участвовать в
разбирательстве по делу, давать объяснения, представлять доказательства, в том
числе, расписку о получении истцами денежных средств в счёт компенсации
морального вреда, доказательства о его материальном положении. Он с января 2012
года по настоящее время со своей семьей проживает по адресу: Республика Т***,
г. Н***, ул.З***, д.***, кв.***.
Ахметшин С.Х., представители ООО «Ренессанс
Страхование», ОАО «Русская страховая транспортная компания» в суд не явились, о
дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При
таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело
в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ахметшина С.Х., судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным
и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда
Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном
решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу положений статьи 155 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела
происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в
деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 113
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в
деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы
указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной
явки в суд.
Как следует из материалов дела, суд первой
инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ахметшина С.Х.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела
судом было направлено по указанному в уголовном деле в отношении него месту его
жительства по адресу: Республика Т***, г. Н***, ул.Н***, д.***, кв. ***., но оно не было вручено ответчику.
Как следует из апелляционной жалобы Ахметшина
С.Х., пояснений его представителя Садретдинова
А.А. в период рассмотрения дела и до настоящего времени он проживает с
семьей по адресу: Республика Т***, г.Н***, ул. З***, д. ***, кв. ***, по
вышеуказанному адресу не проживает.
Из материалов дела усматривается, что
Ахметшин С.Х. зарегистрирован по адресу: Республика Т***, г.Н***, ул. З***, д. ***,
кв. ***. Данный адрес был известен районному суду, однако извещение о месте и
времени рассмотрения дела 29 апреля 2015 г. по данному адресу Ахметшину С.Х. не направлялось.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не
может признать извещение Ахметшина С.Х. о месте и времени рассмотрения дела
надлежащим.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не
извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу
пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
В связи с отменой решения по указанному
основанию судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде
первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела
установлено, что 5 августа 2014 г. в 6 час. 45 мин. Ахметшин С.Х., управляя
автомобилем M***,
государственный регистрационный знак ***, не убедившись в безопасности своего
движения, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он обратил
свой взгляд в заднюю часть салона автомобиля, потеряв при этом контроль за
дорогой, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с
движущимся во встречном направлении автомобилем В***, государственный регистрационный знак ***.
В результате
указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21124
Агеев А.А., пассажир данного автомобиля Агеева О.В. получили тяжкие телесные
повреждения.
Приговором
Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 ноября 2014 г. Ахметшин С.Х. был признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - в нарушении Правил
дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью людей, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2
года.
Таким образом, в
совершении дорожно-транспортного происшествия, соответственно, в причинении
Агееву А.А. и Агеевой О.В. тяжких телесных повреждений виновен Ахметшин С.Х.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может
быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1).
Владельцы источников повышенной опасности
солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате
взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.)
третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1
настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия
источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)
(пункт 3).
Гражданская
ответственность Ахметшина С.Х.
застрахована по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс
Страхование» сроком с 22 апреля 2014 г. по 21 апреля 2015 г.
Согласно пункту 4 статьи
931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263
при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором
обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими
правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда
его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п.
"а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года)
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого
страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора
обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого
потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального
закона (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) размер страховой
выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его
здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса
Российской Федерации определено, что при причинении гражданину увечья или ином
повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок
(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно
понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на
лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование,
посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных
транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что
потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их
бесплатное получение.
Из приговора
Лазаревского районного суда г.Сочи усматривается, что Агеевой О.В. причинены телесные повреждения в виде ***. ***.
Травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни.
Согласно заключению
комиссионной судебно-медицинской экспертизы
№ *** Агеева О.В. 5 августа 2014 года перенесла
операцию: ***. В послеоперационном периоде перенесла ***. На момент выписки из
стационара по медицинским и социальным показаниям нуждалась в постороннем уходе
и в сопровождении при следовании от места лечения в г.С*** к месту жительства в
г.Ульяновск.
Согласно заключению
комиссионной судебно-медицинской экспертизы Агеева О.В. в связи с повреждениями полученными в ДТП 5
августа 2014 года нуждалась в применении
медицинских препаратов: ***, для лечения
травм и их последствий.
С учетом указанных
выводов заключения судебной
судебно-медицинской экспертизы, на основании представленных товарных и
кассовых чеков, договоров на оказание медицинских услуг судебная коллегия
приходит к выводу о том, что затраты на
приобретение лекарственных препаратов и изделий
медицинского назначения, оплату медицинских услуг, в которых нуждалась истица, составили *** руб., транспортные расходы,
включающие стоимость проезда истицы и сопровождающего лица к месту жительства
после лечения в г.Ульяновск, составили *** руб., итого *** руб.
Согласно приговору
Лазаревского районного суда г.Сочи Агееву А.А. в результате ДТП 5 августа 2014
года причинены телесные повреждения в
виде ***. Эти повреждения причиняют
тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей
трудоспособности не менее чем на одну треть, травма квалифицируется по признаку
длительности лечения.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ***,
Агеев А.А. в связи с повреждениями полученными в ДТП 5 августа 2014 года нуждался в применении медицинских препаратов
и изделий медицинского назначения: ***.
На момент выписки из
стационара по медицинским и социальным показаниям нуждался в постороннем уходе
и в сопровождении при следовании от места лечения в г.С*** к месту жительства в
г.Ульяновск.
С учетом указанных
выводов заключения судебной
судебно-медицинской экспертизы, на основании представленных товарных и
кассовых чеков, договоров на оказание медицинских услуг судебная коллегия
приходит к выводу о том, что затраты на
приобретение лекарственных препаратов,
изделий медицинского назначения и оказание медицинских услуг, в которых нуждался истец, составили
*** руб. Почтово-транспортные расходы составили *** руб., в том числе,
стоимость проезда истца и сопровождающего к месту жительства после лечения в
г.Ульяновск *** руб. и *** руб. за отправление багажа, в виду
отсутствия возможности самостоятельно
перевозить багаж, итого *** руб.
Представленными суду
доказательствами не подтверждены доводы истцов в остальной части затрат на
лечение, необходимости их несения в связи с травмами, полученными в результате
дорожно-транспортного происшествия. Квитанции
о стоимости горючих материалов, имеющихся в материалах дела, судебная
коллегия не принимает во внимание,
поскольку не представлены допустимые доказательства в подтверждение указанных
затрат истца, не приложен расчет расхода топлива и отсутствуют доказательства
необходимости: расхода топлива в таком
количестве и затрат на сумму, указанную в чеках.
В суд апелляционной
инстанции представителем Ахметшина С.Х. Садретдиновым А.А. была представлена
расписка от 28 августа 2014 г., из которой усматривается, что истцами были
получены от Ахметшина С.Х. на лечение и восстановление после
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 августа 2014 года, ***
рублей. Факт получения указанной суммы от Ахметшина С.Х. истцами в суде
апелляционной инстанции не оспаривался.
Судебная коллегия
находит заслуживающими внимание доводы
представителя ответчика – Садретдинова А.А. в суде апелляционной
инстанции о том, что указанная сумма
должна быть учтена при разрешении требований о взыскании в пользу истцов их
расходов на лечение и транспортных расходов, поскольку истцами не представлено
судебной коллегии доказательств того, что данная суммы была израсходована на
иное лечение и восстановление истцов, помимо заявленных в рассматриваемом иске
затрат.
Учитывая выплаченную
ответчиком истцам на
лечение сумму *** руб., судебная
коллегия приходит к выводу о том, что требования Агеевой О.В. о взыскании в
возмещение затрат на лечение и транспортных расходов суммы *** руб. не подлежат
удовлетворению, а требования Агеева А.А.
о возмещении указанных затрат, составляющих *** руб., подлежат
удовлетворению частично, а
именно, в сумме *** руб.
Поскольку, как было
установлено выше, гражданская ответственность Ахметшина С.Х. на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс
Страхование», судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами законодательства, регулирующего
правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, приходит к выводу о том, что затраты на
лечение и транспортные расходы, понесенные Агеевым А.А. в сумме *** руб.
подлежат взысканию в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии с п.
6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом
установленных по делу обстоятельств, на основании приведенной нормы закона
судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс
Страхование» в пользу Агеева А.А. штраф в размере *** руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью
гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда
вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 абз. 2
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина",
следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во
всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения
ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь
размер компенсации морального вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства
нашло свое подтверждение причинение в результате виновных действий Ахметшина
С.Х. тяжкого вреда здоровью Агееву А.А. и Агеевой О.В., которые в связи с этим,
безусловно, испытывали физические и
нравственные страдания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцам
был причинен моральный вред.
Принимая
во внимание степень причиненных истцам физических и нравственных страданий,
обусловленную характером причиненного им вреда, квалифицируемого как тяжкий
вред здоровью, длительность их лечения, их состояние здоровья, установленные по делу обстоятельства
дорожно-транспортного происшествия, в том числе и степень вины водителя
Ахметшина С.Х. в совершении ДТП,
материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и
справедливости, судебная коллегия
считает необходимым взыскать с Ахметшина С.Х. в пользу Агеева А.А. компенсацию
морального вреда в сумме *** рублей, а
учитывая право истицы, пострадавшей в результате взаимодействия двух источников
повышенной опасности, предъявить
требование о компенсации морального вреда к владельцу второго транспортного средства, который несет
ответственность в отсутствии вины в
причинении вреда здоровью, считает необходимым взыскать компенсацию морального
вреда в пользу Агеевой О.В. в размере *** рублей.
Судебные
расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи
98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам,
связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие
выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом
необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи
100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на
оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами была понесены расходы по оплате услуг
представителя Еременко С.Л. в размере *** рублей.
Поскольку требования
истцов удовлетворяются частично, судебная коллегия, с учетом сложности и длительности рассмотрения
дела, объема оказанных представителем истцов юридических услуг, руководствуясь
требованием разумности, считает требование истцов о взыскании расходов по
оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, и распределяет
судебные расходы между ответчиками в следующих размерах:
- в пользу Агеева А.А. с ООО «Группа
Ренессанс Страхование» *** руб.;
- в пользу Агеева
А.А. и Агеевой О.В. с Ахметшина С*** Х*** по ***
рублей.
Также судебная
коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить частично
требования истцов о взыскании с Ахметшина С.Х. судебных расходов по оплате
услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции,
взыскав с Ахметшина С.Х. в пользу истцов
по *** руб.
Согласно статье 103
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход
муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная
пошлина с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере *** руб. *** коп., с
Ахметшина С.Х. – *** руб.
В соответствии с
частью 2 статьи 85, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс
Страхование» в пользу ГКУЗ
«Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» расходы
на оплату услуг экспертов в размере *** руб.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 29 апреля 2015
года отменить принять по делу новое решение.
Исковые требования
Агеева А*** А***, Агеевой О*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Агеева
А*** А*** в возмещение затрат на лечение
и транспортные расходы ***
руб. *** коп., штраф в сумме
*** руб. *** коп., судебные расходы в сумме *** руб.
Взыскать с Ахметшина
С*** Х*** в пользу Агеева А*** А*** компенсацию морального вреда *** руб.,
судебные расходы в сумме *** руб.
Взыскать с Ахметшина
С*** Х*** в пользу Агеевой О*** В*** компенсацию морального вреда *** рублей,
судебные расходы в сумме *** руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа
Ренессанс Страхование» в пользу
Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы» расходы на оплату услуг
экспертов *** руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Группа Ренессанс Страхование» в доход
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере ***
руб. *** коп.
Взыскать с Ахметшина С*** Х*** в доход муниципального
образования г.Ульяновск государственную пошлину в размере *** руб.
В остальной части
иска Агеева А*** А***, Агеевой О*** В*** отказать.
Взыскать с Ахметшина
С*** Х*** судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела
в суде апелляционной инстанции в пользу Агеевой О*** В*** – *** руб., в пользу
Агеева А*** А*** – *** руб.
Председательствующий
Судьи
