УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Миллер О.В. Дело № 33-4140/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 сентября 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова
О.Н.,
судей Кинчаровой О.Е., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Худолея А*** С*** на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 3 июля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Шакировой В***
П*** к Худолей А*** С*** удовлетворить частично.
Взыскать с Худолей А*** С*** в
пользу Шакировой В*** П*** компенсацию морального вреда в размере *** руб.,
расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по составлению
нотариальной доверенности в сумме *** рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Худолей А*** С*** в
доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя Шакировой В.П. –
Медведева Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шакирова В.П. обратилась в суд с иском к Худолею А.С. о
взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, в размере *** руб.
В обоснование требований указала, что 30 сентября 2014 г. по
пр. У*** в районе дома № *** в г. Ульяновске водитель Худолей А.С., управляя
автомобилем В***, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на
пешехода К*** В.Ф., приходящуюся ей
дочерью, которая от полученных множественных телесных повреждений скончалась ***
2014 г
Дочь являлась её ближайшим родственником. Смерть дочери причинила
ей тяжелые нравственные страдания.
Рассмотрев исковое требование по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Худолей А.С., не соглашаясь с
решением суда, просит его изменить и
снизить размер компенсации морального вреда.
В обоснование жалобы указал на то, что судом не дана оценка
действиям погибшей, предшествующим ДТП (нахождение её на проезжей части в
сильной степени алкогольного опьянения, хаотичное движение по дороге, нарушение
ею п.п. 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ). Грубая неосторожность К*** В.Ф спровоцировала ДТП и повлекла её смерть.
Суд неправомерно не применил положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского
кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации не учел
требования разумности и справедливости.
Не учтено, что в соответствии с заключением судебной
автотехнической экспертизы № *** от 15 января 2015 г. у него при скорости 40
км/ч отсутствовала техническая
возможность предотвратить наезд на пешехода К*** В.Ф.
Судом также не учтено его тяжелое материальное положение.
При среднем доходе в *** рублей он ежемесячно уплачивает *** руб. *** коп. в
погашение кредита, взятого для выплаты им компенсации морального вреда,
взысканной решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2014 г. в пользу дочери погибшей – Кукариной
А.С.
Худолей А.С., Шакирова В.П. в суд апелляционной инстанции не
явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
Худолея А.С., судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
Вступившим в законную силу решением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 17 декабря 2014 г. по делу по иску Кукариной А.С. к
Худолей А.С. о взыскании компенсации
морального вреда, причиненного смертью матери К*** В.Ф., было установлено, что
30 сентября 2014 г. около 21 часа. 55 мин. в районе дома № *** по пр. У*** в г.
Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель
Худолей А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем В***, государственный
регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода К*** В.Ф., в результате
которого последней были причинены множественные телесные повреждения, от
которых она *** 2014 г. скончалась.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал
преюдициальными для настоящего дела обстоятельства дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего 30 сентября 2014 г., установленные указанным
решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2014 г.
Согласно
пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица
и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании.
В
соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации
размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
Согласно
ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред
причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что в связи с гибелью К*** В.Ф истица по делу – её мать Шакирова В.П.
безусловно испытывала и испытывает нравственные страдания, то есть ей причинен
моральный вред.
Гибель
дочери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим
психическое благополучие родителя, влечет состояние субъективного
эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в
качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному
функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также
нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть
признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные
страдания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции,
руководствуясь приведенными положениями действующего гражданского законодательства,
правильно признал обоснованным исковое требование Шакировой В.П. о взыскании
компенсации морального вреда, предъявленное к Худолей А.С., с действиями
которого находится в причинно-следственной связи смерть К*** В.Ф., и взыскал в пользу истицы с
ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Доводы
ответчика, суть которых сводится к тому, что размер компенсации морального
вреда определен судом неверно, является завышенным, судебная коллегия находит
несостоятельными. Как следует из содержания оспариваемого решения суда, размер
компенсации морального вреда судом был определен с учетом установленных по делу
обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера причиненных истице
смертью близкого родственника
нравственных страданий, с учетом
требований разумности и справедливости, а также было принято во внимание
и материальное положение Худолея А.С.
Оснований
для изменения размера компенсации морального вреда, определенной судом к
взысканию, судебная коллегия не усматривает.
Ссылки
на положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не
могут повлечь изменение состоявшегося по делу судебного решения, поскольку, как
было указано, компенсация морального
вреда была определена судом с учетом конкретных обстоятельств
дорожно-транспортного происшествия, в том числе и действий погибшей К*** В.Ф.,
предшествовавших дорожно-транспортному происшествию.
Иные
доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой
инстанции и не могут повлечь изменение
судебного решения.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
изменению по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 июля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Худолей А*** С*** -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
