УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева Н.В.
Дело
№ 33-4052/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Моисеевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Варданян Г*** А*** на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 16 июля 2015
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Варданян Г*** А*** к
обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании кредитного
договора № *** от 31 августа 2012 года исполненным в полном объеме отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Варданян
Г.А., ее представителей Федякина А.В., Мурадяна А.Р., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Варданян Г.А. обратилась в суд с уточненным в ходе
рассмотрения дела иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит
энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») о признании кредитного договора
исполненным.
В обоснование исковых требований указала, что 31.08.2012 она
заключила кредитный договор № ***1 с ООО «ХКФ Банк» на сумму *** руб. Согласно
заключенному договору она должна была осуществлять ежемесячные платежи в
размере *** рублей *** копеек, в период
времени с 30.09.2012 до 10.08.2016. При заключении договора ей была подключена
услуга СМС информирования о сумме и дате очередного платежа. Во исполнение
договора она в установленные сроки осуществляла платежи по договору, просрочек
в исполнении договорных условий не допускала. В сентябре 2013 года она
обратилась в ООО «ХКФ Банк» по телефону и уточнила, может ли она произвести
досрочное погашение принятых на себя обязательств в соответствии с положениями
ч. 2 ст. 810 ГК РФ и попросила назвать ей сумму для досрочного погашения кредит.
Сотрудник банка пояснил, что она может это сделать и назвал сумму в размере ***
руб. Она уточнила, необходимо ли писать какое-либо заявление о досрочном
погашении кредита, на что ей пояснили, что каких-либо заявлений от нее не
требуется. В офисе ООО «ХКФ Банка», расположенном в городе Ульяновске, 04.09.2013
она внесла денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается приходным
кассовым ордером № *** от 04.09.2013. После этого вновь позвонила по телефону в
ООО «ХКФ Банк» и спросила, требуются ли от нее какие-либо еще действия, на что
ей пояснили, что никаких действий ей производить не требуется и кредитный
договор исполнен в полном объеме.
После этого смс-сообщения с суммой и датой очередного
платежа приходить ей перестали. Однако в двадцатых числах декабря 2014 года ей
стали поступать звонки от сотрудников ООО «ХКФ Банк» с требованием производить
оплату по договору кредитования № *** от 31 августа 2012 года. Она направила
четыре претензии в ООО «ХКФ Банк» в письменном виде, однако ответа на них не
получила. Считает, что свои обязательства перед ответчиком она исполнила в
полном объеме.
Просила суд признать кредитный договор № *** от 31.08.2012,
заключенный между ней и ООО «ХКФ Банк», исполненным в полном объеме.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Варданян Г.А. просит решение
отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обоснование ссылается
на те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает, что суд, придя к выводу
о том, что внесенной ей суммы *** руб. было недостаточно для погашения кредита,
не учел, что данную сумму ей озвучили сотрудники банка. Считает, что как клиент
банка, имела право на получение достоверной информации и при исполнении своих
обязательств должна была руководствоваться указанной информацией.
Принимая во внимание, что ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом
извещено о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность
принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.
327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 309,
310
ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от
исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 408
ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 3 ст. 810
ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается
возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих
денежных средств на его банковский счет.
Материалами дела подтверждено, что 31.08.2012 между Варданян
Г.А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор №
***, согласно которому банк предоставил истице кредит в размере *** руб. сроком
на *** процентных периодов под 29,90% годовых.
В соответствии с условиями договора (п. 3 раздел V), с которыми была
ознакомлена истица, полное досрочное погашение
задолженности по кредиту производится банком в автоматическом режиме в
последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных
средств, достаточных для погашения всей задолженности по кредиту, включая суммы
процентов, комиссий и неустоек (при их наличии).
Клиент вправе произвести частичное досрочное погашение кредита,
уведомив об этом Банк не менее чем за 10 (десять дней) до окончания текущего процентного
периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для
досрочного погашения части кредита (п. 3.1 раздел V Условий договора).
При этом точный размер задолженности по кредиту для ее
полного погашения клиент может узнать только при обращении в банк через уполномоченного
банком лица по предъявлении паспорта (п. 3.3 раздел V Условий договора).
Если на день погашения задолженности по кредиту на счете отсутствуют
денежные средства, достаточные для проведения полного досрочного погашения, банк
обязан производить списания ежемесячных платежей в сроки, установленные договором,
что может привести к образованию просроченной задолженности по кредиту. Клиент
должен лично убедиться в произошедшем досрочном погашении задолженности по кредиту
путем обращения в банк по телефону или через уполномоченного банком лица (п. 4
раздел V Условий
договора).
Согласно заключенному договору истица обязалась погашать
кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере *** рублей *** копеек в соответствии с графиком
платежей.
До сентября 2013 года истицей надлежащим образом вносились
платежи в указанном размере и в сроки, установленные договором.
Из выписки движения денежных средств по счету истицы видно,
что 04.09.2013 на счет поступили денежные средства в сумме *** руб.
По данным банка сумма для полного досрочного погашения по
кредиту по состоянию на 04.09.2013 составляла *** руб. *** коп.
Поскольку внесенных денежных средств в сумме *** руб. было
недостаточно для полного погашения кредита, а заявление на частичное досрочное
погашение истицей не подавалось, списание денежных средств производилось банком
в соответствии с Условиями договора и графиком погашения по кредиту.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу, что обязательство заемщика по возврату
задолженности по кредитному договору № *** от 31.08.2012 нельзя считать
исполненным, в связи с чем на законных основаниях отказал в удовлетворении
заявленных Варданян Г.А. требований.
Доводы жалобы о том, что истица имела право на получение
достоверной информации и при исполнении своих обязательств должна была
руководствоваться предоставленной сотрудником банка информацией о наличии
задолженности в размере *** руб., судебная коллегия полагает несостоятельными,
поскольку по Условиям договора клиент должен лично убедиться в произошедшем
досрочном погашении задолженности по кредиту, чего Варданян Г.А. сделано не
было. Кроме того, истица, имея на руках график погашения по кредиту, не могла
не знать того, что указанной суммы будет недостаточно для полного погашения по
кредиту, поскольку по состоянию на 04.09.2013 только остаток основного долга
без учета процентов составлял *** руб.
В силу изложенного, решение суда является законным и
обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
16 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варданян Г***
А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
