УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2264/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
07
октября 2015 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Губина Е.А.,
Орловой Е.А.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
осужденной Потаповой
Н.В., адвоката Трухиной И.И.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трухиной
И.И., в защиту интересов осужденной
Потаповой Н.В., на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25
августа 2015 года, которым
ПОТАПОВА Н*** В***,
***
ранее судима:
13 декабря 2007 года
приговором *** *** по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в
соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6
лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная 10
августа 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 23 дня,
14 марта 2014 года
приговором *** *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ
на срок 300 часов (наказание отбыто 27 июня 2014 года),
осуждена по ч. 2 ст.
228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
Потаповой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания
наказания исчислен с 25 августа 2015 года.
Приговором решен
вопрос о вещественном доказательстве.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Потапова Н.В.
признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств совершенные в крупном размере. Преступление совершено в
Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Трухина Н.В., в защиту интересов осужденной Потаповой Н.В., не
соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым из-за чрезмерной
суровости. Указывает, что Потапова Н.В. вину свою признала, активно
способствовала раскрытию и расследованию преступления, помогла раскрыть ряд
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Также
Потапова Н.В. ***, характеризуется положительно, намерена вылечится от
наркомании. Кроме того, от сотрудников ОУР Ульяновского ЛО МВД России на
транспорте поступило ходатайство о назначении Потаповой Н.В. более мягкого
наказания. Просит приговор суда изменить, назначить Потаповой Н.В. наказание не
связанное с лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
осужденная Потапова
Н.В. и адвокат Трухина И.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
прокурор Кечаева Ю.А. обосновав несостоятельность жалобы, посчитала
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении
Потаповой Н.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
она заявила в условиях открытого
судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Потапова Н.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденной были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том,
что обвинение, с которым осужденная согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Правовая оценка действиям
осужденной дана правильно по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в
крупном размере.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности Потаповой Н.В., смягчающие наказание обстоятельства,
отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденной и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности
осужденной подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Судебная коллегия
читает, что суд первой инстанции верно назначил осужденной наказание в виде
лишения свободы. С учетом данных о личности осужденной и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Потаповой
Н.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статьи 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ,
судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой
инстанции.
Назначенное
Потаповой Н.В. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том
числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока
или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном
главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденную, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не
установлено.
Таким образом,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании
вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2015 года в
отношении Потаповой Н*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
