УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Балуков А.Н.                                                                                Дело № 33- 3892/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     22 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Чурбановой Е.В.

судей Фоминой В.А., Мирясовой Н.Г.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе    Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2015 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Хаерланамовой Г*** И***   удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области включить Хаерланамовой Г*** И*** в льготный трудовой стаж периоды её работы в качестве машиниста крана: с 01.04.1999 года по 31.08.2003 года в  ОАО ПАФ «Ю***» (АОЗТ «С***»); с 01.09.2003 года по 12.11.2014 года в  ОАО (ООО) «С***»,!% и назначить Хаерланамовой Г*** И*** с 12.11.2014 года досрочную трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях  в РФ».

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области Кудряшовой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хаерланамова Г.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонду (государственному учреждению) в Новоспасском районе Ульяновской области о включении периода работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 12.11.2014 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФ в Новоспасском районе от 12.11.2014 № *** ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчик не засчитал в трудовой стаж период её работы в качестве машиниста крана с 01.04.1999 по 12.11.2014. Считала данный отказ незаконным.

Просила суд включить в льготный трудовой стаж период работы с 01.04.1999 по 12.11.2014 и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с заявлением, то есть с 12.11.2014.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. При этом указывает, что спорные периоды работы истицы не могут быть включены в ее специальный стаж, поскольку за указанные периоды индивидуальные сведения страхователями сданы на общих основаниях, без указания кода льготы особых условий труда. В наблюдательном деле  ООО «С***» должность «машинист крана» не включена в перечень льготных профессий указанного страхователя - плательщика страховых взносов.  Льготно-уточняющей справки за спорный период представлено не было.  Учтенные судом в качестве доказательств документы фактически не подтверждают льготный характер работы истицы.

В возражении на апелляционную жалобу Хаерланамова Г.И. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Истица, представитель ООО «С***», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент обращения истицы в пенсионный орган, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 311 от 21.04.1975, предусмотрено право женщин на получение пенсии по старости по достижении 50 лет, при стаже работы не менее 20 лет, в том числе не менее 15 лет на работах по должности машиниста (водителя) строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин (кроме прицепных и стационарных), смонтированных на базе тракторов.

Из материалов дела следует, что 12.11.2014 истица Хаерланамова Г.И., ***1963 года рождения, обратилась с письменным заявлением в УПФ РФ в Новоспасском районе о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как женщине, работавшей в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин.

Решением ответчика от 12.11.2014 Хаерланамовой Г.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, со ссылкой на отсутствие подтвержденного требуемого стажа на соответствующих видах работ продолжительностью 15 лет.

При этом в специальный стаж работы истице не засчитан период с 01.04.1999 по 12.11.2014  в качестве машиниста крана в ОАО ПАФ «Ю***» (АОЗТ, ОАО, ООО «С***), поскольку не подтверждена работа в качестве машиниста крана погрузочно-разгрузочных машин.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, Хаерланамова Г.И. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 22.10.1999, на тот момент истец осуществляла трудовую деятельность в должности машиниста крана торговой базы.

По выписке из индивидуального лицевого счета Хаерланамовой Г.И. работодатель ОАО «С***» не подтверждает факт работы с тяжелыми условиями труда с 22.10.1999.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в судебном заседании факты полной занятости истицы на работах с особыми условиями труда в период с 01.04.1999 по 12.11.2014 нашли подтверждение.

Согласно общим положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, профессии "машинист крана" и крановщик" являются синонимами (параграфы 199 - 203).

Машинист крана (крановщик) 4 разряда управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, башенными самоходными, самоподъемными, портально-стреловыми кранами, башенными стационарными и козловыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных и других аналогичных грузов и.т.д.

Как видно из материалов дела, Хаерланамова Г.И. 01.04.1999 принята в ОАО ПАФ «Ю***» в качестве машиниста крана торговой базы, 21.06.2001 переведена в мелоизвестковый цех в качестве машиниста грейдерного(козлового) крана, 01.11.2001 переведена в АОЗТ «С***» машинистом крана *** разряда, 31.08.2003 уволена в связи с переводом в ООО «С***».

01.09.2003 истица принята на работу в порядке перевода в ООО «С***» в  качестве машиниста крана *** разряда, 01.09.2004 присвоен *** разряд машиниста грейдерного крана, 01.02.2012 переведена машинистом крана погрузочной площадки *** разряда, 01.06.2012 присвоен *** разряд машиниста крана погрузочной площадки.

В подтверждение  особых условий труда в  период работы истицы в качестве машиниста крана в ООО «С***» (ОАО ПАФ «Ю***», АОЗТ «С***») судом исследованы трудовая книжка истицы, паспорта кранов, используемых на производстве(мостовой электрический грейферный, регистрационный № ***,   грузоподъемный кран ***, кран козловой электрический специальный, регистрационный № ***), должностные инструкции машиниста козлового крана, машиниста грейферного крана, наряды-допуски на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов, вахтенные журналы крановщика.

Согласно должностной инструкции машиниста грейферного крана, машинист осуществляет краном регулярную загрузку сырьём накопителя для подачи в печь, перемещение сырья в складе, разгрузку и загрузку других грузов. Машинист крана является ответственным лицом за безопасное производство работ по перемещению грузов краном, за приём сырья и поддержание в порядке оборудования и зоны обслуживания. 

По должностной инструкции машиниста козлового крана, машинист осуществляет краном регулярную загрузку автомашин и вагонов, не допуская простоя машин и вагонов продукцией; разгрузку и загрузку других грузов. Машинист крана является ответственным лицом за безопасное производство работ по перемещению грузов краном, содержание в порядке оборудования и зону обслуживания. 

Исходя из анализа табелей рабочего времени за спорные периоды работы, суд первой инстанции установил, что занятость истицы составляла 8-часовой рабочий день. Сведений о том, что в спорные периоды истица выполняла иную работу не предусмотренная трудовым договором, либо на предприятии имел место простой, материалы дела не содержат.

Полная занятость истицы в течение рабочего дня в спорные периоды, отсутствие выполнения иной работы, не связанной с работой машиниста крана, также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей С*** Г.Н. и Б*** А.И.

На основании  всех исследованных в судебном заседании доказательств,  суд пришел к правильному выводу о том, что работа истицы в качестве машиниста крана в ООО «С***» (ОАО ПАФ «Ю***», АОЗТ «С***»)  была связана с выполнением погрузочно-разгрузочных работ в течение полного рабочего времени, поэтому оспариваемые периоды обоснованно включены в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом судом учтено, что мостовые и козловые краны – это машины, предназначенные именно для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и в данном случае нет необходимости в дополнительном уточнении характера выполняемых работ.

Поскольку судом включены периоды работы истицы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, истец достигла 50-летнего возраста, с учетом включения указанных периодов в специальный стаж истицы суд установил наличие оснований для назначения Хаерланамовой Г.И. досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы жалобы об отсутствии кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - истицы и неперечислении работодателем истицы дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за нее - не являются основанием для отмены решения, поскольку Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истицы, не влечет для нее неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Новоспасского районного суда  Ульяновской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской области  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: