У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьев Н.Н.                                                           Дело № 33а-4100/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           29 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2015 года, по которому постановлено:

 

Заявление  Борисова Е*** А*** удовлетворить.

Признать бездействие судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому  районам УФССП России по Ульяновской области Алькиной М*** П*** по исполнительному производству № ***, возбужденному 11.03.2015, незаконным.

Возложить обязанность на судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Алькину М*** П***, совершить все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Шустова И.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Алькиной М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Борисов  Е.А.  обратился  в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнским районам УФССП России по Ульяновской области Алькиной М.П. находится исполнительное производство о взыскании в его пользу с Липатова Д.Б. денежных средств в общей сумме *** руб.

Исполнительное производство возбуждено 11.03.2015, однако с указанного времени судебным приставом-исполнителем не совершено должных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что существенно нарушает его права. При ознакомлении с материалами исполнительного производства им выявлен ряд нарушений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Приставом не было своевременно обращено взыскание на расчетные счета должника.

Судебному приставу-исполнителю из письменного объяснения Липатова Д.Б. от 19.03.2015 было известно о его фактическом месте жительства, однако исполнительные действия по данному адресу совершены только 30.04.2015, после ходатайства взыскателя от 06.04.2015, что противоречит требованиям ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям МВД России, полученным судебным приставом-исполнителем 04.04.2015, за должником зарегистрировано два транспортных средства, однако постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств было вынесено только 10.06.2015. При этом, в  нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на автотранспортные средства, принадлежащие должнику, не наложен, имущество не реализовано.

По сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем 19.03.2015 из ОАО «Р***», у должника имеется расчетный счет в данном банке, однако судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на денежные средства должника.

При совершении исполнительных действий 30.04.2015 по фактическому месту жительства должника, был наложен арест на имущество должника, однако арестованное имущество не реализовано до настоящего времени.

Не установлено наличие либо отсутствие у должника недвижимого имущества.

Не обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Более чем за два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Алькиной М.П. по исполнительному производству № *** от 11.03.2015 незаконным и обязать данного судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Борисова Е.А. Указывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложен арест на имущество должника, Липатову Д.Б. вручено требование об уплате задолженности, у должника отобраны объяснения, обновлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, на которое можно обратить взыскание. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В заседание суда апелляционной инстанции Борисов Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения присутствующих участников процесса, определила рассмотреть дело в отсутствие заявителя согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательными, однако, неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на своевременное исполнение решения суда.

Меры принудительного исполнения исполнительных документов установлены в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области  от  23.01.2015 с Липатова Д.Б.  в  пользу  Борисова Е.А.  взыскана сумма долга по договору займа  в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., государственная пошлина -  *** руб.,  всего  *** руб.

11.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнским районам УФССП России по Ульяновской области Алькиной М.П.  возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Липатова Д.Б. о взыскании в пользу Борисова Е.А. денежных средств, присужденных указанным решением суда.

19.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, должнику вручено требование об оплате задолженности по исполнительному производству и отобраны объяснения, из которых усматривается, что Липатов Д.Б., зарегистрированный по ул. Л*** в р.п. С*** Ульяновской области, фактически проживает по адресу: Ульяновская область, п. М***, ул. Р***, работает ***.

02.04.2015 приставом осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого также установлено, что Липатов Д.Б. не проживает по месту регистрации, и установлен адрес его фактического проживания по ул. Р*** в п. М***. Выход по адресу фактического проживания должника осуществлен приставом только 30.04.2015. Исполнительные действия по аресту имущества должника произведены ненадлежаще, что усматривается из акта от 05.05.2015.

С 13.03.2015 по 03.04.2015 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии у Липатова Д.Б. расчетных счетов.

16.03.2015 получен ответ ОАО ***»!% о наличии у должника текущего рублевого счета. 19.03.2015 аналогичный ответ получен из ОАО «Р***».

Постановлением от 19.03.2015 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ОАО ***».!% Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО «Р***» вынесено только 22.06.2015.

04.04.2015 приставом получен ответ на запрос от 12.03.2015 о наличии у Липатова Д.Б. в собственности транспортных средств ВАЗ 21061, 1995 года выпуска, и ВАЗ 2101, 1985 года выпуска, однако постановление о запрете регистрационных действий в отношении названных транспортных средств вынесено судебным 10.06.2015, спустя более двух месяцев.

Сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества приставом не запрашивались. Также не проверялись сведения о наличии у него дохода от трудовой деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что при наличии сведений о фактическом месте жительства должника, о наличии у должника в собственности транспортных средств, о наличии у должника счета в банке, судебным приставом-исполнителем длительное время (более двух месяцев) не предпринималось необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, в частности, по обращению взыскания на имущество и денежные средства в банке, суд обоснованно усмотрел факты бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Предпринятые судебным приставом меры для исполнения решения суда являются недостаточными.

На данное обстоятельство указывают и результаты исполнительных действий, совершенных приставом-исполнителем в период рассмотрения в суде настоящего гражданского дела.

Согласно ответу Р*** от 07.07.2015 на запрос пристава от 06.07.2015 Липатов Д.Б. имеет на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок в Ч*** районе Ульяновской области. 07.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника.

Вывод суда о том, что по исполнительному производству допущено бездействие, которое выразилось в непринятии судебным приставом-исполнителем должных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, является правильным.

Объективно оценив представленные в дело доказательства, и, установив отсутствие в спорный период надлежащей работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, суд пришел к правильному решению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным. Материальное и процессуальное законодательство применено судом верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

 

Судьи