УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочетов С.Л.
Дело № 7-465/2015
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
01 октября
2015 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе временно
исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 августа
2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по
Ульяновской области от 24 марта 2015 года Панчин С.С. привлечен к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000
рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07
августа 2015 года указанное постановление отменено, дело об административном
правонарушении направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области для оформления в соответствии с требованиями ст.ст. 202 -
204 АПК РФ и решения вопроса о передаче дела на рассмотрение по
подведомственности в Арбитражный суд Ульяновской области.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, должностное лицо
административного органа, вынесшее постановление Спиридонов И.И. не соглашается
с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со статьей 23.48
КоАП РФ руководство территориальных органов федеральной антимонопольной службы
наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях,
предусмотренных, в том числе статьей 14.9 КоАП РФ. Данная норма не
устанавливает императивного указания для лица, составившего протокол, о
необходимости передачи его в суд. Подробно позиция Спиридонова И.И. изложена в
жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи
14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ограничение
конкуренции органами власти, органами местного самоуправления.
Материалами дела
установлено, что в вину Панчину С.С. вменено
то, что он, являясь Главой администрации города Ульяновска, совершил действия,
недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, которые привели или могли привести к недопущению,
ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного
перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за
исключением случаев, предусмотренных частью 3
статьи 14.32 КоАП РФ.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица
административного органа, судья районного суда обоснованно исходил из
исключительной подсудности дела об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, судьям арбитражных судов.
Данный вывод основан на положениях абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ
и разъяснениях, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с
которыми рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных
ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, подсудно судьям арбитражных судов независимо от того, кем
было совершено административное правонарушение.
При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным
и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для
которой не нахожу, поскольку указанным доводам судьей районного суда дана
надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм
законодательства об административных правонарушениях.
Заявленные при настоящем рассмотрении доводы не могут повлечь отмену состоявшегося
по делу решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений
ст.23.1 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, не отнесено к ч.2 данной статьи и,
соответственно, к категории дел, которые могут быть переданы на рассмотрение
судье по усмотрению должностного лица административного органа.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 августа 2015
года оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области Спиридонова И.И. – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
