УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

адвоката Барковой Е.В.,

при секретаре  Хисматуллиной А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Имидеева А.Ф. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2015 года, которым

ИМИДЕЕВУ А*** Ф***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление  участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной  жалобе осужденный Имидеев А.Ф. оспаривает судебное решение, указывает, что за все время отбывания наказания взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, в воспитательных мероприятиях, в общественной и спортивной жизни отряда и учреждения. Успешно выполняет программы психологической коррекции личности. Поддерживает отношения с семьей. С 24 февраля 2015 года находится на облегченных условиях отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Выражает несогласие с выводом суда о непринятии им  достаточных мер  к исполнению наказания в виде штрафа. Судом не проанализированы  его доходы  в исправительном учреждении, а также  произведенные расходы. Также  оспаривает  указание суда о его бездействии при установлении местонахождения исполнительного листа о взыскании суммы гражданского иска, так как исполнительные листы в службу судебных приставов  подлежат направлению судом. При рассмотрении дела суд не убедился в наличии  исполнительного листа и предъявлении его к исполнению. Не учтено, что он обращался  в администрацию  с заявлением  о добровольном перечислении  из заработной платы денег на погашение иска, что указывает  на его  желание возместить причиненный ущерб. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Баркова Е.В. доводы жалобы поддержала, прокурор обосновал несостоятельность жалобы, посчитал  постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2014 года Имидеев А.Ф. осужден по ч.1 ст.201, ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 300 000 рублей.

Начало срока наказания исчислено с 18 августа 2014 года, окончание срока – 27 августа 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные,  отбывающие  наказание в  исправительных колониях общего режима, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены в колонию-поселение при отбытии не менее четверти срока наказания.

Вывод суда о возможности замены  вида исправительного   учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о возможности достижения целей наказания  в исправительном учреждении с менее строгими условиями  содержания.

При этом следует учитывать, что основанием для изменения вида исправительного учреждения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем содержании в исправительном учреждении, вид которого определен в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, наличия долга по гражданскому иску и  неисполненного  наказания в виде   штрафа, суд не пришел к твердому убеждению, что осужденный Имидеев А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, а потому обоснованно отказал в   удовлетворении  поданного ходатайства.

Выводы суда надлежащим  образом мотивированы  в постановлении, основаны на материалах дела, в том числе сведениях о  материальном положении осужденного  в  колонии,  полученном им доходе  и произведенных расходах. Оснований ставить под сомнение выводы суда в этой части  не имеется. 

Указанные в жалобе сведения о наличии у осужденного поощрений,  отсутствии взысканий, трудоустройстве в учреждении свидетельствуют о позитивной динамике в его поведении, однако указанные обстоятельства верно признаны судом в настоящее время недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Доводы защиты о том, что осужденный не  должен инициировать  передачу исполнительного листа в исправительное учреждение, а  эта обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного решения, поскольку по настоящему делу предметом рассмотрения  являются не действия  должностных лиц  службы судебных приставов, а оценка поведения осужденного в местах лишения свободы, его отношения к содеянному, желания возмещать причиненный преступлением ущерб, и, как следствие, принятие решения о возможности изменения условий содержания на менее строгие.

Постановление суда  соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих  отмену либо  изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 11 августа 2015 года в отношении Имидеева А*** Ф*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              М.Н. Максимов