УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№ 22-2230/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 28
сентября 2015 года
Апелляционная инстанция
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Егоровой
Н.А.,
секретаря судебного заседания Лавренюк О.Ю.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Яшина А.В. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2015
года, которым
ЯШИНУ А*** В*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад
председательствующего Бескембирова К.К., выступления адвоката Егоровой Н.А. и
прокурора Чашленкова Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Яшин А.В. не соглашается с состоявшимся судебным решением, считает его
незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и
процессуального права. Выводы суда считает не основанными на законе и не
мотивированными должным образом, а именно: в качестве основания для отказа в
удовлетворении ходатайства судом был приведён довод о наложенном на него в
СИЗО-*** дисциплинарном взыскании в виде выговора, что не предусмотрено
законом, поскольку оно наложено до признания его виновным приговором суда.
Указывает на формальность перечисления обстоятельств, изложенных в
характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, а
также проведённый анализ фактов, что является существенным нарушением
уголовно-процессуального закона и его прав.
С учётом вышеизложенного
просит отменить постановление, вынести новое решение.
Помощником прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Куликовым Д.И. представлены письменные
возражения на апелляционную жалобу осуждённого Яшина А.В. Он считает, что у
суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат Егорова Н.А. поддержала доводы апелляционной
жалобы. Прокурор Чашленков Д.А.
возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2005 года (с учетом приведения в
соответствие с новым уголовным законодательством) Яшин А.В.
осуждён по пункту «в» части четвёртой статьи 162 и части четвёртой статьи 111
УК Российской Федерации с учётом правил части третьей статьи 69 УК Российской
Федерации, к лишению свободы на десять лет и одиннадцать с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Из представленной
характеристики усматривается, что осужденный Яшин А.В. трудоустроен в цех
№ 3 по профессии сборщик обуви. За время отбывания наказания неоднократно
допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение
которых применялись к нему меры дисциплинарного взыскания в виде объявления
выговора, выдворения в штрафной изолятор. До настоящего времени имеются
неснятые взыскания. В то же время период отбывания наказания обучался в ПТУ,
освоил ряд специальностей, а также обучается в вечерней школе учреждения. Вину
в совершенном преступлении по приговору он не признавал. Иск погашает из
заработной платы, однако дополнительных усилий по погашению иска в добровольном
порядке не предпринимает. Социально-полезные связи поддерживает. Из
представленных материалов следует, что осужденный имеет 22 поощрения, но в то
же время – 21 взыскание, из которых пять взысканий в виде водворения в ШИЗО.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-*** на исполнении находится 2
исполнительных листа; долг по компенсации морального вреда, определённого в
размере 150 000 руб. погашен частично; остаток долга составляет
73 262 руб.77 коп.
Исследовав представленные данные об осуждённом, суд не нашёл достаточных
оснований для уверенного вывода, что Яшин А.В. твердо на путь исправления встал
и перестал представлять опасность для общества, что его исправление в настоящее
время может быть достигнуто без отбывания им оставшейся части наказания. При
этом учтены результаты аттестации по системе социальны лифтов и мнение
администрации исправительного учреждения. Последнее не могло быть
проигнорировано судом, поскольку администрация учреждения обладает достаточным
инструментарием средств и методов воспитания и контроля за поведением
осуждённого, что позволяет ей иметь полное представление о личности
осуждённого, о его способности к законопослушному поведению и воздержанию от
новых правонарушений, в том числе и уголовно-правового характера, учитывая при
этом характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, и,
тем самым, более точно спрогнозировать его будущее поведение в данном контексте.
Апелляционная инстанция не
может согласиться с доводами апелляционной жалобы. Взыскание за нарушение,
допущенное в следственном изоляторе, не имело решающего значения при разрешении
ходатайства осуждённого. Оценка представленным материалам дана достаточно
убедительная и аргументированная. Поэтому нельзя согласиться с доводом о лишь формальном
перечислении обстоятельств и фактов, представленных администрации учреждения.
Таким образом, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а
также конституционных и процессуальных прав осуждённого не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24 июля 2015 года в отношении ЯШИНА А***
В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья