УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело №22-2212/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,

судей Кабанова В.А., Старостина Д.С.

с участием прокурора  Лобачевой А.В.,

осужденного Злобина Е.М., адвоката Волченковой С.В.,

при секретаре   Хисматуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному  представлению государственного обвинителя – помощника  прокурора  Засвияжского  района г. Ульяновска Раковой А.С., апелляционной жалобе осужденного Злобина Е.М. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от  20 августа 2015  года, которым

 

ЗЛОБИН Е*** М***,

***, несудимый,

 

осужден:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ  (эпизод в отношении потерпевшей Т*** О.А.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Т*** Л.М.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний  назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 августа 2015 года.

Постановлено взыскать с осужденного Злобина Е.М.: компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Т*** О.А. – 30 000 рублей, потерпевшей Т*** Л.М. – 5 000 рублей; в счет возмещения материального ущерба в пользу Т*** О.А. – 3470 рублей, Т*** Л.М. – 1900 рублей.  

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного  представления и жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Злобин Е.М. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей Т*** О.А., совершенном с применением  к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также в открытом хищении имущества потерпевшей Т*** Л.М., совершенном с применением  к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Ульяновске 31 января и 17 февраля 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном  представлении  ставится вопрос об отмене приговора и постановлении нового приговора в связи с существенным нарушением  уголовно-процессуального закона. В частности, суд в нарушение  ч. 8 ст. 316 УПК РФ не сделал в приговоре выводов о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного  разбирательства, а также   должным образом не мотивировал  вид  и размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Злобин Е.М. просит смягчить наказание, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Злобин Е.М. и  адвокат Волченкова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Лобачева А.В. возражала по доводам жалобы,   просила отменить приговор  по доводам  апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного  представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор  подлежащим изменению.

Приговор в отношении  Злобина Е.М. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования  не было допущено  нарушений требований УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что  Злобин Е.М. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный  в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. От участников процесса  не поступило возражений о возможности  постановления приговора  без проведения судебного  разбирательства.

Таким образом, вопреки доводам  апелляционного представления, судом сделан  и приведен в приговоре обоснованный вывод о соблюдении условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда разрешен в соответствии с требованиями гражданского  законодательства.

Вместе с этим приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, суды не должны указывать в приговоре и учитывать в качестве отрицательно характеризующих  личность подсудимого данные,  свидетельствующие  о наличии у  него погашенных или снятых в установленном  порядке судимостей.

Вопреки указанным требованиям закона суд, обсуждая вопрос о мере  наказания Злобина Е.М. и приводя данные о его личности, наряду со сведениями о привлечении к административной ответственности,  указал так же, что осужденный ранее был судим, но судимость в установленном порядке снята и погашена, то есть фактически учел указанные сведения в качестве  отрицательных при назначении  наказания, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах  из описательно-мотивировочной части приговора  следует исключить указание о том, что Злобин Е.М. ранее был судим, а назначенное осужденному наказание подлежит смягчению как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Несмотря указанные обстоятельства судебная коллегия не усматривает  оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, поскольку достижение целей наказания в отношении  Злобина Е.М. возможно только путем назначения реального лишения свободы, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

 

Руководствуясь  статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска  от  20 августа 2015  года в отношении Злобина Е*** М*** изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание  о том, что Злобин Е.М. ранее был судим, и смягчить наказание по  п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод  с потерпевшей  Т*** О.А.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшей Т***  Л.М.) до 10 месяцев  лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений – до  2 лет 3 месяцев  лишения  свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное  представление  и жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: