Судебный акт
Суд обоснованно отказал в УДО
Документ от 21.09.2015, опубликован на сайте 07.10.2015 под номером 54505, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

                               Дело №22-2155/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

                             21 сентября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Салихова Р.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2015 года, которым

 

Салихову Р***  Д***,

***,  отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Салихов Р.Д. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что  прокурором и судом не было надлежащим образом проанализировано и дана неверная оценка его поведению за весь период отбывания наказания, в том числе полученным поощрениям и взысканиям, не учтено состояние его здоровья, намерение вернуться в Донецк, а также мнение администрации исправительного учреждения.  

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Салихова Р.Д. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому   постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Салихов Р.Д. осужден приговором Ленинского  районного суда  г. Ульяновска от 06.06.2007    по ч. 1   ст. 105 УК РФ  и ему назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 13.04.2007, конец срока – 12.10.2016.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Салихов Р.Д. отбыл 2/3 части срока, назначенного судом наказания. Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно,    имеет 10 поощрений. При этом за время отбывания наказания на осуждённого Салихова Р.Д. было наложено 20 взысканий, в том числе в виде выдворения в ШИЗО, которые в настоящий момент сняты и погашены. Администрация исправительного учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, на настоящий момент снятые и погашенные, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию других участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Салихова Р.Д., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2015 года в отношении Салихова Р*** Д*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Кислица