УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-2154/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 21 сентября 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Моторина
В.Г.,
потерпевшей М***
Н.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Моторина
В.Г. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
Моторина В***
Г***,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной
жалобе осуждённый Моторин В.Г. выражает несогласие с вынесенным
постановлением. Полагает, что суд не
учел положительные изменения в его поведении
и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Просит
постановление суда отменить.
Потерпевшая М*** Н.А. в письменном заявлении поддержала
доводы апелляционной жалобы Моторина В.Г.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Моторина В.Г. помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю.
считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного, поэтому
постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осуждённый Моторин
В.Г., потерпевшая М*** Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном
объеме, просили ее удовлетворить, при этом в дополнение к доводам жалобы
осужденный указал, что получение им ранее взысканий было связано с
неприязненным отношением к нему со стороны администрации исправительного
учреждения;
- прокурор Чашленков
Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г. Ульянова от 28.08.2009 Моторин В.Г.
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления от 29.04.2011 о пересмотре
приговора) к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает
наказание с 25.04.2009, конец срока – 24.03.2018.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие
на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Моторин В.Г. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как
следует из представленной администрацией исправительного учреждения
характеристики, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 18
поощрений. Администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого. При этом на
осуждённого Моторина В.Г. 5 раз
накладывались взыскания в виде выговоров, водворение в ШИЗО и карцер,
которые в настоящее время сняты. Каких-либо
обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации
исправительного учреждения к Моторину
В.Г. не
установлено.
Суд
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и
поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и взыскания, снятые в настоящее время, принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы осуждённого,
обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Моторину В.Г. неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года в отношении Моторина В***
Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица
