УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова
З.Г.
Дело № 33-4161/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 сентября 2015 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Семидьянова А*** Ю*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 июля 2015 года, по которому постановлено:
Заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора в отношении Семидьянова А***
Ю*** удовлетворить.
Установить в отношении Семидьянова А*** Ю*** административный
надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания, и следующие административные ограничения:
- 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства для регистрации;
- не выезжать за пределы территории С*** области;
- находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00
часов кроме случаев, связанных с работой;
- не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных
напитков на розлив.
Срок административного надзора Семидьянову А.Ю. исчислять со дня
его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства
или пребывания, после отбытия наказания, назначенного приговором Промышленного
районного суда г. Самары от 28 октября 2009 года.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федеральное казенное
учреждение «Исправительная колония № 3»
УФСИН России по Ульяновской области (далее – ФКУ ИК-3) обратилось в суд
с заявлением об установлении административного надзора и соответствующих
ограничений в отношении Семидьянова А.Ю. В обоснование заявления указано,
что приговором Промышленного районного
суда г. Самары от 28 октября 2009 года Семидьянов А.Ю. осужден по п. «а» ч. 2
ст. 116, п. «д». ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74,
ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Семидьянов А.Ю., осужденный за преступление против половой неприкосновенности и
половой свободы несовершеннолетней, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России
по Ульяновской области с 19 февраля 2015 года, характеризуется в целом положительно.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Семидьянов А.Ю. считает решение суда незаконным, поскольку о дате судебного
разбирательства он был извещен 16 июля 2015 года и был лишен возможности
заключить соглашение с адвокатом. Просит решение суда отменить, направить дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Семидьянов А.Ю.
просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, правом вести свои дела
в суде через представителя не воспользовался.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-3 и
осужденного Семидьянова А.Ю., извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными
в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06
апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный
надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3
настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается судом
при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)
преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении
несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
В отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением
случая, предусмотренного частью 2.1
настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи (ч. 2 ст. 3).
Как установлено судом и следует из материалов
дела, приговором Промышленного районного суда г. Самары Семидьянов А.Ю. осужден
за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего лица – по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д»
ч. 2 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69,
ч.5 ст.74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения
свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Принимая во внимание данные обстоятельства,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных
законом оснований для установления в отношении Семидьянова А.Ю.
административного надзора.
При решении вопроса о сроке административного
надзора и выборе административных ограничений суд первой инстанции обоснованно
учел совокупность обстоятельств, а именно: характер и степень общественной
опасности совершенных Семидьяновым А.Ю. преступлений, его поведение за период
отбывания наказания, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Решение суда соответствует установленным по
делу обстоятельствам и нормам закона.
Нарушений норм процессуального
законодательства и прав осужденного Семидьянова А.Ю., вопреки доводам его
апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
О дне судебного заседания 17 июля 2015 года
Семидьянов А.Ю. был извещен надлежащим образом 16 июля 2015 года, каких-либо ходатайств,
в том числе о намерении воспользоваться помощью адвоката или представителя не
заявил.
Участвуя в судебном разбирательстве лично,
осужденный ходатайств также не заявлял, не просил и об отложении судебного
разбирательства для заключения соглашения с адвокатом.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 июля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Семидьянова А*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
