УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2120/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе 

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей: Губина Е.А., Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Кожевникова Ю.А., адвоката Гофман Т.А.,

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожевникова Ю.А. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2015 года, которым

КОЖЕВНИКОВ Ю*** А***,

***

ранее судимый: 27 июня 2005 года приговором *** городского суда *** области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Кожевникову Ю.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июля 2015 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кожевников Ю.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение  без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, если при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в Кузоватовском районе Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кожевников Ю.А. не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины в совершении преступления, считает приговор чрезмерно суровым.  Указывает, что вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденный Кожевников Ю.А. и адвокат Гофман Т.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

прокурор Кечаева Ю.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда  подлежащим изменению.

 

Приговор в отношении Кожевникова Ю.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Кожевников Ю.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного Кожевниковым Ю.А. ходатайства о принятии  решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного дана правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении вида наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности Кожевникова Ю.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела.

 

С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Кожевникова Ю.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества.   

 

Выводы суда относительно вида назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений  статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ,  судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что имеются сведения о таком смягчающем наказание обстоятельстве, как состоянием здоровья осужденного Кожевникова Ю.А., в  связи с наличием у него заболеваний. 

 

Поскольку, смягчающими обстоятельствами в данном случае признаются обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, кроме того, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельства могут быть признаны обстоятельства, не предусмотренные настоящей статьей, судебная коллегия считает необходимым учесть вышеперечисленное смягчающее наказание обстоятельство, снизить назначенное осужденному Кожевникову Ю.А. наказание.

 

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение приговора, судом допущено не было. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона, прав осужденного, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2015 года в отношении Кожевникова Ю*** А*** изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья осужденного Кожевникова Ю.А.;

смягчить назначенное Кожевникову Ю.А. наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ до трех лет лишения свободы.

 

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: