УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                 Дело № 33-4149/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            29 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Скала П.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гашнева В*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 02 апреля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые  требование  Гашнева В*** Н*** удовлетворить частично.

Установить межевую границу между земельным участком, принадлежащим Гашневу В*** Н*** на праве собственности, расположенным по адресу: г. Ульяновск, с. Б***, улица М***, дом ***, и земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности Сергееву Г*** Н***, Будаевой П*** Т***, расположенным по адресу: г. Ульяновск, с. Б***, улица М***, дом ***, начиная от фасада участков 6,03 м по металлическому ограждению домовладения № *** по ул. М*** (т1-т3), 15,59м – по стене кирпичного гаража и блочного сарая домовладения № *** по ул. М*** на расстоянии соответственно 0,74м- 1,32 м от стены жилого дома № *** (т3-т5), 4,91 – по ограждению из сетки-рабицы (т5-т4), 61,86 м – по ограждению из сетки- рабицы (т4-т2), 5,74 – по тесовому ограждению (т2-т6), где координаты поворотной точки т.1 (Х 503942.31, У 2245588.03, угол металлического ограждения домовладения № *** по ул. М***  вдоль фасада участка), т.2 (Х503936.33, У 2245588.78, левый фасадный угол кирпичного гаража домовладения ***), т.5 (Х 503920.93, У 2245591.18, левый тыльный угол блочного сарая домовладения ***), т. 4 (Х 503916.07, У 2245591.92, пересечение межевой границы между участками домовладений *** и *** с трубопроводом газоснабжения), т.2 (Х 503854.80, У 2245600.48, деревянный столб на расстоянии 5,74 м от зафасадной границы), т.6 (Х 503849.12, У 2245601.27, пересечение межевой границы между участками домовладений *** и *** с зафасадной границей участков).

В остальной части отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Гашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гашнев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кадастровое бюро», Будаевой П.Т. об изменении местоположения границы, площади и конфигурации земельного участка.

Иск мотивировал тем, что является собственником земельного участка   по адресу: г. Ульяновск, с. Б***, ул. М***, дом № ***, на основании постановления главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района № 162 от 05.12.2001г. об утверждении фактической площади земельного участка.  Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в 2003 году. Данный земельный участок был выделен в 1963 году его отцу Г*** Н.А., на котором он построил дом. После смерти отца собственником земельного участка и дома стала его мать Г*** А.П., которая умерла ***.1978. Земельный участок был огражден с 4-х сторон еще при жизни его матери. До 2002 года споров по границе с соседним  домовладением № *** по ул. М***, с. Б*** не было. После 2002 года Будаева П.Т. систематически нарушала границу земельного участка путем переноса забора в его сторону. Поскольку в тот период времени он болел, а жена осуществляла уход за ним, отреагировать на действия Будаевой П.Т. они не могли.  Постепенно Будаева П.Т. захватила часть его земельного участка и построила на нём гараж. В рамках рассмотрения дела по его иску в 2013 году была проведена экспертиза, в результате чего выяснилось, что в 2002 году  Кадастровое бюро Ульяновского района провело межевание земельного участка по ул. М*** с. Б***. Межевание проведено с нарушением земельного законодательства, поскольку границы земельного участка по ул. М*** в с. Б*** с ним согласованы не были. Правопреемником Кадастрового бюро стало ООО «Кадастровое бюро». До проведения межевания в 2002 году от стены его дома до границы участка расстояние составляло 4,8 м, что отражено на плане  БТИ по состоянию на 1983 год. В 2007 году он снёс старый дом и на его фундаменте начал строительство нового дома, увеличив в сторону домовладения *** фундамент на 2,5м. В период строительства им нового дома соседи постоянно передвигали забор в сторону его земельного участка, и на захваченной территории вдоль стен его дома построили гараж, хотя от стены его дома до границы участка должно быть расстояние еще 2м. В 2013 году в оформлении дома в БТИ ему было отказано, поскольку граница участка № *** проходит через его дом. Данное обстоятельство стало возможно, поскольку при межевании в 2002 году границу между домовладениями *** и *** передвинули  в сторону его дома на 2 м, что привело к увеличению границы по фасаду участка домовладения № *** по ул. М*** с 31 до 33 м.

Для восстановления своих прав  он обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана с учетом границ до межевания 2002 года. Согласно заключению кадастрового инженера участок с кадастровым номером ***, с. Б***, ул. М*** стоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой, а именно граница земельного участка с кадастровым номером *** с западной стороны накладывается на земельный участок и объект капитального строительства по адресу с. Б***, ул. М*** с кадастровым номером ***, площадь наложения 141 кв.м. В результате выполненных работ уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером *** составила 2783 кв.м, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером *** составила 1995 кв.м. В настоящее время он не может оформить новый дом, так как граница участка нарушена, что является препятствием для дальнейшего оформления земельно-правовых документов.

С учётом уточненных исковых требований истец  просил истребовать часть земельного участка площадью 69,66 кв.м из чужого незаконного владения, согласно схеме заключения экспертизы, установить границу между земельными участками *** и *** по ул. М*** с. Б*** г.Ульяновска,  с кадастровыми номерами *** и ***, согласно поворотных точек, которые имеют следующие координаты т.1 (Х 503942.31, У 2245588.03, угол металлического ограждения домовладения № *** по ул. М***  вдоль фасада участка), т.2 (Х503936.33, У 2245588.78, левый фасадный угол кирпичного гаража домовладения ***), т.5 (Х503920.93, У 2245591.18, левый тыльный угол блочного сарая домовладения ***), т. 4 (Х503916.07, У 2245591.92, пересечение межевой границы между участками домовладений *** и *** с трубопроводом газоснабжения), т.2 (Х503854.80, У 2245600.48, деревянный столб на расстоянии 5,74 м от зафасадной границы), т.6 (Х 503849.12, У 2245601.27, пересечение межевой границы между участками домовладений *** и *** с зафасадной границей участков).

Определением суда в качестве ответчика привлечен Сергеев Г.Н.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гашнев В.Н. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что решение суда основано только на заключении экспертизы от 31.03.2015. Вместе с тем данное заключение противоречит экспертному заключению, имеющемуся в материалах дела по его иску за 2013 года. При рассмотрении дела суд не учел, что он является собственником земельного участка площадью 1995 кв.м. Его право собственности на земельный участок указанной площадью зарегистрировано в установленном законом порядке. Он предоставил суду доказательства захвата собственниками домовладения по ул. М*** в с. Б***в части его земельного участка площадью 141 кв.м. Границы его земельного участка на момент предоставления и определенные судом на основании экспертного заключения не соответствуют друг другу. Предоставленным им землеустроительным документам – кадастровому паспорту, кадастровой выписке, кадастровому плану земельного участка суд не дал никакой оценки.     При  рассмотрении дела суд не учел, что до 2001 года между домовладениями № *** и № *** существовал пожранный проезд, который самовольно был захвачен собственником домовладения № *** Б***.  При переносе им в 2001 году забора в его сторону был прорыв кабеля, в связи с чем к ним был предъявлен иск. В материалах дела имеется схема, из которой виден проезд, а также газопровод, проходящий за границами его земельного участка и участка № ***. Судом не были учтены представленные им письменные доказательства по делу. Решение суда основано только на заключении эксперта.

В возражениях на апелляционную жалобу  представитель Будаевой П.Т. – Будаева Л.К., а также представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились Будаева П.Т., её представитель Будаева Л.К., Сергеев Г.Н., представители ООО «Кадастровое бюро», ФГБУ «ФКП Росреестра», ОГУП БТИ. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2184/2013 по иску Гашнева В.Н. к Сергееву Г.Н. и Будаевой П.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гашнев В.Н. является собственником земельного участка площадью 1995 кв.м по адресу: г.Ульяновск, с. Б***, ул. М*** на основании постановления Главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района г. Ульяновска от 05.12.2001 № 162. Право истца на указанный выше земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2003.  Кадастровый номер земельного участка ***. На момент постановки указанного земельного участка на кадастровый учет его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были (л.д.15 т.1).

Собственниками земельного участка, площадью 2 924 кв.м,  расположенного по адресу: г.Ульяновск, с. Б***, ул. М***, являются Сергеев Г.Н. (552/1000 долей) и Будаева П.Т. (448/1000 долей) на основании постановления Главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района г. Ульяновска от 30.09.2002 № 139.  Кадастровый номер земельного участка *** (л.д. 41 т.1).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем на пять лет).

Истец оспаривал правильность расположения межевой границы между земельными участками №№ *** и *** по ул. М*** в с. Б*** г.Ульяновска.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что при изготовлении в 2001 году землеустроительного дела на земельный участок по ул. М*** в с.Б*** г.Ульяновска границы земельного участка были согласованы с владельцами смежных земельных участков № *** и № *** по ул. М*** (л.д. 178 т.1).  

При изготовлении в 2002 году землеустроительного дела на земельный участок № *** по ул. М*** в с. Б*** согласование его границ с владельцем участка № *** Гашневым В.Н. отсутствует, что противоречит действующему законодательству (л.д. 179 т.1).

При производстве экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что координаты поворотных точек земельного участка  по ул. М*** в с. Б*** г.Ульяновска кадастровый номер *** поставлены на кадастровый учет с ошибкой, возникшей при пересчете из старой системы координат (СК-63) в новую систему координат (МСК-73) со смещением от ранее закрепленной межевой границы между земельными участками №№ *** и *** по ул. М*** в с. Б*** г.Ульяновска на расстояние до 0,91м в сторону домовладения № *** по ул. М***.     

При этом эксперты описали место расположения межевой границы между участками № *** и *** по ул. М*** в с.Б*** г.Ульяновска.

После ознакомления с заключением данной экспертизы представитель Гашнева В.Н. - Корочева А.Н., обладающая соответствующими полномочиями, уточнила исковые требования: просила суд изъять из чужого незаконного владения часть земельного участка площадью 69,66 кв.м согласно экспертного заключения и установить межевую границу между земельными участками №№ *** и *** по ул. М*** в с. Б*** г.Ульяновска согласно экспертного заключения.  Уточненные исковые требования были удовлетворены судом частично путем установления межевой границы между участками №№ *** и *** в соответствии с заключением экспертизы. При таком разрешении спора отсутствовала необходимость указывать на истребование из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 69,66 кв.м. 

В заседании судебной коллегии Гашнев В.Н. оспаривал законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая на то, что уточнение представителем Корочевой А.Н. исковых требований с ним согласовано не было. В связи с  этим он настаивал на удовлетворении исковых требований в первоначальном виде. По его мнению, межевая границы должна проходить на расстоянии 3 м от его дома.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами Гашнева В.Н. 

Требования о переносе межевой границы на 3 м от своего дома уже заявлялись Гашневым В.Н. в 2013 году. Проведенной по делу экспертизой в рамках указанного гражданского дела было установлено, что в результате переноса межевой границы на 3 м в сторону дома № ***  данная граница не будет соответствовать границе согласно правоустанавливающим документам.

При этом эксперт пришёл к выводу, что кирпичный гараж лит. Г4, относящийся к домовладению № ***, расположен в пределах границ указанного земельного участка, то есть не заходит на земельный участок № *** (Гашнева В.Н.).

Проведенной в рамках настоящего гражданского дела экспертизой установлено, что юридическая межевая граница должна проходить по существующим ограждениям, в том числе и по стене кирпичного гаража и блочного сарая д/в № *** по ул. М***, на расстоянии, соответственно, 0,74-1,32м от стены жилого дома № ***.

При таких обстоятельствах доводы Гашнева В.Н. о том, что межевая граница между земельными участками №№ *** и *** должна проходить на расстоянии 3м от стен его дома, являются не состоятельными.

Доводы жалобы о наличии противоречия между экспертным заключением № *** от 18.06.2013 и экспертным заключением № *** от 11.03.2015 в части определения юридической межевой границы между земельными участками №№*** и ***, на правильность постановленного по делу решения не влияют.

При производстве экспертизы в 2013 году эксперту были представлены земельно-правовые документы на участки №№ *** и *** по ул. М*** в с.Б*** г.Ульяновска без привязки границ к местности. В экспертном заключении указано, что «согласно материалам дела и данных публичной кадастровой карты оба земельных участка стоят на кадастровом учете, но границы обоих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Это означает, что необходимо выполнить межевание земельных участком с привязкой границ к местности и действующей системе координат, с оформлением всех документов согласно действующего законодательства» (л.д. 5 заключения эксперта № ***).  В связи с  этим по представленным документам эксперт пришёл к выводу о том, что гараж лит. Г4 расположен без отступа от фактической границы, и на расстоянии 0,43м от юридической границы земельного участка № *** (л.д.8 заключения экспертизы № ***). 

В настоящем гражданском деле эксперту были представлены документы с привязкой границ к местности в действующей системе координат. На основании указанных документов эксперт пришёл к выводу о том, что земельный участок № *** поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой- со смещением от ранее закрепленной межевой границы между земельными участками № *** и *** по ул. М*** в с. Б*** г.Ульяновска на расстояние до 0,91м в сторону домовладения № *** по ул. М***.    

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не учел факт захвата в 2001 году владельцем дома № *** по ул. М*** существовавшего между домами *** и *** пожарного проезда, в результате чего произошло смещение межевой границы между домами №№ *** и ***, не могут быть приняты во внимание. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Никаких требований к владельцу дома № *** Гашнев В.Н. не заявлял. Вместе с тем в заседании судебной коллегии он заявил, что не согласен и с существующей в настоящее время межевой границей между участками №№ *** и *** и намерен оспаривать её местоположение. 

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гашнева В*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: