УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Климонтова Е.В.. Дело № 33 – 3958/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Чурбановой
Е.В.,
судей Мирясовой Н.Г., Фоминой В.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кологреева С***
Н*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 июня 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Кологреева С*** Н*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Симбирск-Бетон» об установлении факта трудовых отношений,
заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку о приеме на
работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации
морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Кологреева С.Н., его представителя
Борисовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика ООО «Симбирск-Бетон»
Миловановой Д.Л., возражавшей против
доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кологреев С.Н.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Симбирск-Бетон» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового
договора, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении,
взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что в период с ***01.2015 ***03.2015 он работал в ООО «Симбирск-Бетон»
в должности с*** Его рабочее место находилось по адресу: г. Ульяновск, ***
Работал в режиме: сутки через двое.
Размер заработной платы составлял *** руб. Деньги выдавались на руки, путем
оформления платежной ведомости.
На работу он был
принят на основании заявления, поданного ***01.2015, однако с ним не был
заключен трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении руководством
ООО «Симбирск-Бетон» не издавались, не был выдан страховой полис обязательного
медицинского страхования, не была оформлена трудовая книжка.
Истец ***03.2015 заболел,
по выздоровлении ***.03.2015 явился на рабочее место, однако к работе не был
допущен, в связи с тем, что на его место принят другой работник. При этом,
работодатель не оплатил период работы февраль-март 2015 года.
Факт наличия
трудовых отношении подтверждается направленной в его адрес почтовой
корреспонденцией ООО «Симбирск-Бетон» о необходимости явиться за расчетом и за
трудовой книжкой от 07.04.2015.
Считал, что отношения
с ООО «Симбирск-Бетон» в период с ***01.2015 до момента недопущения к работе
содержали основные признаки трудовых отношений, предусмотренных ст. 15
Трудового кодекса РФ.
Просил установить
факт трудовых отношений с ООО «Симбирск-Бетон»; обязать работодателя заключить
с ним трудовой договор в письменной форме с ***.01.2015, внести запись в
трудовую книжку о приеме на работу и увольнении; взыскать задолженность по
заработной плате за период с февраля по март 2015 года в размере *** руб.; обязать
ответчика произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный Фонд РФ за период с ***01.2015
по ***03.2015; компенсировать моральный вред в размере *** руб.
Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Кологреев С.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом указывает,
что суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства и
показания свидетеля Ш*** В.А., подтвердившего тот факт, что он подменял истца в
период болезни. Полагает, что вывод
суда о том, что Т*** С.П. в ООО «Симбирск-Бетон» не работал, противоречит
показаниям представителя ответчика. По
мнению автора жалобы, подтверждением того, что Кологреев С.Н. состоял в
фактических трудовых отношениях с ООО
«Симбирск-Бетон» является заказное письмо
направленное организацией в его адрес с просьбой прийти в бухгалтерию за
расчетом и трудовой книжкой. Однако суд не дал надлежащей оценки данному
доказательству.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика временного
управляющего ООО «Симбирск-Бетон» Володина М.Е., представителя третьего лица ГУ Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования РФ, извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Кологреев С.Н. обратился в суд с иском к ООО
«Симбирск-Бетон» об установлении факта трудовых отношений, указывая на то,
что он в период с ***.01.2015 по ***03.2015
работал в указанной организации в должности с***. Его рабочее место находилось по адресу г. Ульяновск ***, в
помещении у въездных ворот. Режим работы был – сутки через двое. В обязанности
с*** входило: в дневное время проверка
автомашин при въезде на территорию предприятия и выезде, в ночное охрана
территории завода.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении
между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату
трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,
профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой
работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК Ф).
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать
правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые
отношения в силу ст.16 ТК РФ
возникают между работником и
работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в
соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст.67, 68 ТК РФ трудовой договор
заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из
которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается
работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового
договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового
договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в
письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с
ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом
допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой
договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического
допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом
(распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового
договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать
условиям заключенного трудового договора.
Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со
дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено
федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с
ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Так, как следует из материалов дела и не отрицается истцом,
в письменном виде трудовой договор между ним и ООО «Симбирс-Бетон» не
заключался, приказ о приеме его на работу в данную организацию не издавался,
соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась. Более того, в штатном
расписании ответчика предусмотрена одна
должность с***, на которую был принят Ш*** В.А. Не имеется у ответчика и не
представлены истцом графики работы сторожей, табеля учета рабочего времени.
Более того, утверждая, что работал сутки
через трое, истец в качестве своего
сменщика назвал только Ш*** В.А., кто занимал третью должность с*** истцу не
известно. Не представлены сторонами и ведомости начисления и выплаты заработной
платы истцу, а также за указанный период отчисления за Кологреева С.Н. в
налоговую, пенсионный фонд не
производились.
Утверждения истца в части того, что он был допущен к исполнению обязанностей с*** заместителем директора Т*** С.П., ничем
не подтверждены. Равно как не представлено письменных доказательств того, что Т***
С.П. в спорный период являлся работником
ООО «Симбирск-Бетон» и имел полномочия нанимать работников.
Из пояснений представителя ответчика ООО «Симбирск-Бетон»
следует, что Т*** С.П. являлся
директором иной организации, расположенной по тому же адресу, что и ответчик. С
2015 года ООО «Симбирск-Бетон» хозяйственную деятельность не ведет, срок
договора аренды помещений по адресу ***
истек 30.09.2014 и больше не продлевался. Каких-либо производственных
площадей по адресу *** у ответчика не имеется.
Данные пояснения
подтверждены договором аренды
нежилых помещений от 09.01.2014 за № ***, штатным расписанием на 2015
года, отчетом в ГУ УРО ФСС РФ за первый
квартал подтверждено то, что в ООО «Симбирск-Бетон» работает 1 человек, решением арбитражного
суда Ульяновской области от 15.04.2015 в отношении ответчика введена процедура
наблюдения, назначен временный управляющий.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда о том,
что указанные документы свидетельствуют об отсутствии каких-либо отношений
между ООО «Симбирск-Бетон» и Кологреевым С.Н. в том числе и трудовых.
Само по себе получение истцом уведомления от 07.04.2015 о
необходимости явиться за расчетом и
получением трудовой книжки, подписанного директором ООО «Симбирск-Бетон» П***
А.Ю., в отсутствие иных доказательств, не является бесспорным и достаточным
подтверждением того, что истец с ведома уполномоченного лица ответчика в январе
2015 года приступил к исполнению обязанностей ***, которые исполнял до ***03.2015,
по утвержденному работодателем графику в соответствии с должностными
обязанностями и ежемесячно получал за это заработную плату.
Напротив, из пояснений самого истца следует, что трудовую книжку в ООО
«Симбирск-Бетон» он не сдавал, трудовой договор он не подписал. Доказательств
получения истцом в кассе ООО «Симбирск-Бетон» заработной платы за январь 2015
года суду не представлено. Более того, в
период с *** по *** марта 2015 года истец болел, что подтверждено больничным листом. Однако в указанном
документе отсутствует запись об организации, где истец в данный период
работал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана
надлежащая оценка вышеуказанному
уведомлению, а также показаниям свидетеля Ш*** В.А. о том, что он
подменял истца в период болезни, являются не состоятельными.
Так, свидетель Ш*** В.А, пояснил, что работал в период с 26
января по 26 марта 2015 сторожем по адресу ***, принимал его Т*** С.П., а увольнял П*** С.П. Подтвердив факт подмены
истца, свидетель не смог назвать ни даты, ни в какой организации истец работал.
Исходя из этого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
данные пояснения свидетеля не являются
доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Как указывалось выше, направление же истцу уведомления от 07.04.2015 само по себе не подтверждает
наличия трудовых отношений между
Кологреевым С.Н. и ООО «Симбирск-Бетон», а может расцениваться лишь как техническая
ошибка, поскольку оформлена на печатном бланке, где от руки проставлены фамилия и адрес истца.
Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений
между истцом Кологреевым С.Н. и ООО «Симбирск-Бетон» , в удовлетворении
требований о взыскания заработной платы
за февраль, март 2015 года, обязании оформить
трудовые отношения, внести запись
о приеме истца на работу и увольнении в трудовую книжку, произвести соответствующие
отчисления в налоговый орган и пенсионный фонд, было отказано истцу правомерно.
Учитывая то, что судом не установлено нарушение трудовых
прав истца со стороны ООО
«Симбирск-Бетон» суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых
оснований для компенсации морального вреда согласно ст.237 ТК РФ.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 июня 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Кологреева С*** Н*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
