УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-3992/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 сентября
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Моисеевой О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования Шигаевой С*** Г*** удовлетворить.
Обязать администрацию города Ульяновска провести капитальный ремонт
системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, системы
горячего водоснабжения, системы водоотведения, системы электроснабжения,
кровли, отмостки жилого дома № *** по ул.С***, г.Ульяновска.
Взыскать в пользу
Шигаевой С*** Г*** с администрации города Ульяновска в возмещение расходов по
оплате госпошлины *** руб.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Шигаевой С.Г., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шигаева С.Г. обратилась в суд с иском к
администрации города Ульяновска о возложении обязанности провести капитальный
ремонт многоквартирного дома.
В обоснование иска указала, что является
собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.С***.
Дом, где находится квартира, 1968 года
постройки.
С момента постройки дома капитальный ремонт в
нем не проводился.
В настоящее время капитального ремонта
требует система центрального отопления, холодного водоснабжения, горячего
водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, необходим капитальный ремонт
кровли и отмостки.
Неоднократные обращения жителей дома в
различные инстанции о неудовлетворительных условиях проживания и о производстве
капитального ремонта оставлены без удовлетворения.
Просила обязать администрацию города
Ульяновска произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: г.Ульяновск,
ул.С*** а именно замену системы центрального отопления, холодного
водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,
капитальный ремонт кровли и отмостки.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
спора, привлечены товарищество собственников жилья «Стасова» (ТСЖ «Стасова»),
общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»
(ООО «ЖЭК»).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрации города Ульяновска содержится просьба об отмене решения и
принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована тем,
что оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по
капитальному ремонту, не входит в полномочия администрации города Ульяновска.
Администрация в договорных отношениях с истицей не состоит, исполнителем
вышеуказанных услуг не является, денежные средства, составляющие плату за
содержание и ремонт вышеназванного жилого помещения, в бюджет муниципального
образования не поступают.
Жилое помещение, в
котором проживает истица, принадлежит ей на праве собственности и в
соответствии с жилищным законодательством она должна нести бремя содержания не
только этого жилого помещения, но и общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме.
Указано, что в силу
статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного
самоуправления могут, а не обязаны предоставлять управляющим организациям
бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Дом, где проживает
истица, находится в управлении ООО «ЖЭК», которое обязано обеспечить
качественное обслуживание жилого дома. Ненадлежащее содержание дома управляющей
организацией привело к его разрушению.
Кроме истицы другие лица,
участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились,
были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины
неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание
для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Судом установлено, что дом по адресу:
г.Ульяновск, ул.С*** представляет собой кирпичный многоквартирный пятиэтажный
трехподъездный жилой дом, 1968 года постройки.
Истица Шигаева С.Г.
является собственником квартиры № *** в названном доме. Указанная квартира была
передана ей в собственность в порядке приватизации на основании договора
передачи жилой площади в собственность граждан № *** от 12 февраля 2010 года,
заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города
Ульяновска.
В доме по ул.С***
г.Ульяновска создано ТСЖ «Стасова», осуществляющее управление домом.
По договору от 01
января 2012 года ООО «ЖЭК» с 01 февраля 2012 года осуществляет содержание и
ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляет
коммунальные услуги собственникам помещений в доме.
Возлагая обязанность
по производству капитального ремонта системы водоснабжения, водоотведения,
центрального отопления, электроснабжения, кровли и отмостки дома, где проживает
истица, на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно
руководствовался требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации от
04.06.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане,
приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству
капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по
капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в
многоквартирном доме.
Так, согласно
названной статье 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда
в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в
домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с
указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность
производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания,
эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
С 01 марта 2005 года
введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого
предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести
расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в
расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей
доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за
содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, как
правильно указал суд, исходя из системного толкования указанных норм
обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на
собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим
наймодателем.
Спорный дом ранее
находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1968 года, то есть
более чем в течение 42 лет до передачи истице квартиры в собственность в
порядке приватизации и обязанность по капитальному ремонту системы
водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, электроснабжения, кровли
и отмостки дома возникла у администрации города до этого момента.
По ранее
действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата
за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым
являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить
ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования
домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего
пользования (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).
Поскольку системы
водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, электроснабжения, кровля
и отмостка дома пришли в негодность не по вине жильцов дома, и учитывая, что
администрация города Ульяновска, как собственник дома, который находился в ее
ведении до приватизации квартиры истицей, не производила работы капитального
характера, несмотря на то, что плата за данный вид работ с жильцов взималась,
суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о неосуществлении
администрацией города работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг.
При этом является
несостоятельной ссылка в жалобе на часть 1 статьи 165 Жилищного кодекса
Российской Федерации, предусматривающую возможность органам местного
самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами
представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт
многоквартирных домов, поскольку
администрация города, как бывший наймодатель, в силу прежнего
законодательства не исполнила принятые на себя обязательства.
Ссылка в жалобе на
ненадлежащее обслуживание дома управляющей организацией, которая своевременно
не устраняла неисправности отдельных частей дома и его коммуникаций, не может
быть принята во внимание. Как установлено выше, сроки эксплуатации системы
водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, электроснабжения, кровли
и отмостки дома истекли до передачи дома ООО «ЖЭК», требовали ремонта до этого
момента.
Минимальная
продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий установлена
ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 «Положения об организации и
проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов
коммунального и социально культурного назначения», утвержденными приказом
Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312.
Так,
продолжительность эксплуатации до капитального ремонта систем холодного и
горячего водоснабжения установлен в 30 лет, водоотведения – 40 лет (из чугунных
труб), электроснабжении (вводно-распределительных устройств и внутридомовых
магистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками) – 20 лет,
покрытия крыш (кровли из рулонных материалов) – 10 лет, отмостки по периметру
дома (асфальто-бетонная) – 10 лет.
Согласно Правилам и
нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №
170, указанные работы по ремонту дома, возложенные на администрацию города
Ульяновска, относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного
фонда.
Как установлено
судом, с момента ввода дома по ул.С*** в г.Ульяновске в эксплуатацию
капитальный ремонт дома не производился. Доказательств обратного ответчиком не
представлено.
Ненадлежащее
состояние системы водоснабжения, водоотведения, центрального отопления,
электроснабжения, кровли и отмостки дома и нуждаемость в капитальном ремонте
подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от 11 июня 2015
года № ***, проведенной по назначению суда ФБУ «Ульяновская лаборатория
судебной экспертизы».
Оснований не
доверять заключению экспертизы у суда не имелось. Экспертное исследование
проводилось экспертами, имеющими высшее строительное образование,
соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, предупрежденными об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Процессуальный порядок проведения экспертизы
был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное
описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы
на поставленные судом вопросы.
Заключение
экспертизы было оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами
по делу. Объективных данных, указывающих на неправильное определение характера
необходимых работ в вышеуказанном доме, их объема по делу не представлено.
С учетом истечения минимальных сроков эксплуатации систем и элементов
рассматриваемого жилого дома на момент приватизации квартиры Шигаевой С.Г., не
могло являться основанием для отказа в удовлетворении иска отсутствие у
экспертов возможности определить необходимость проведения капитального ремонта
вышеуказанных систем по состоянию на февраль 2010 года (на момент приватизации
квартиры).
Кроме того, нуждаемость дома в капитальном ремонте подтверждалась
представленными актами сезонного осмотра многоквартирного дома.
В силу изложенного решение суда является правильным, отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрацию города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи