УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-2240/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
сентября 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Иванове А.И.,
с участием:
осужденного Суроегина Д.Н., адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Суроегина Д.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 22 июля 2015 года, которым осужденному
СУРОЕГИНУ Д*** Н***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по У*** области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о приведении приговора Перевозского районного суда
Нижегородской области от 04 июня 2014 года в соответствие с действующим
уголовным законодательством с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным
законом от 03 февраля 2015 года №7-ФЗ.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суроегин Д.Н.
осужден приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 04 июня
2014 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Суроегин
Д.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении
него приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными
в уголовный закон Федеральным законом от
03.02.2015 N7-ФЗ.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Суроегин выражает несогласие с постановлением суда, поскольку
полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст.234-1 УК РФ,
которая улучшает его положение. Обращает внимание на то, что суд не указал в
своем решении, в какой список запрещенных
веществ входит в настоящее время вещество, за покушение на сбыт которого
он осужден.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный
Суроегин Д.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы;
- адвокат Гарагедян
А.Д. просила удовлетворить апелляционную жалобу
Суроегина Д.Н. с учетом внесения в Уголовный кодекс РФ ст.234-1 УК РФ;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Суроегина,
обосновав свое мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со
ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый
уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это
наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным
законом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора Перевозского районного
суда Нижегородской области от 04 июня 2014 года, поскольку изменений,
улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Суд первой инстанции
правильно признал, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 03.02.2015 N 7-ФЗ, не улучшают положение
осужденного Суроегина, поскольку вышеуказанные изменения, на которые обращает
внимание осужденный, Уголовный Кодекс Российской Федерации дополнен новой
статьей 234-1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный
оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Суроегин Д.Н. же осужден за покушение на незаконный сбыт
наркотического средства хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) - производное
хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, совершенный в период времени с
28 января до 01 февраля 2014 года.
Постановлением Правительства РФ
от 10.07.2013 №580 данное наркотическое средство включено в Список №1 наркотических средств и
психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии
с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской
Федерации, установленный постановлением правительства Российской Федерации от
01.11.2012 №1002 для определения значительного, крупного и особо крупного
размера наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, который
действует до настоящего времени.
С учетом изложенного, указанное
наркотическое средство не относится к категории новых потенциально опасных
психоактивных веществ, за незаконный оборот которых предусмотрена уголовная
ответственность по ст.234-1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, выводы суда об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора
соответствуют требованиям ст.10 УК РФ
Обжалуемое постановление соответствует
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений положений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2015 года в
отношении Суроегина Д*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
