УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2135/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 сентября 2015 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей Орловой Е.А., Федорова П.С.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Рыбакова И.В. и защитника – адвоката Кузьмина В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам адвоката Кузьмина В.А., осужденного Рыбакова И.В. и
апелляционному представлению государственного обвинителя Львова С.Г. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2015 года, которым
РЫБАКОВ И*** В***,
***
о с у ж д е н :
- по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ,
по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 30 июля 2015 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2015
года по 29 июля 2015 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с Рыбакова И.В.:
- в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба
денежные средства в сумме 1576 рублей 20 копеек;
- в доход федерального бюджета 1650 рублей в счет возмещения
процессуальных издержек.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного
Рыбакова И.В., адвоката Кузьмина В.А., прокурора Кечаевой Ю.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыбаков И.В. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц 12
апреля 2015 года, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном 17
апреля 2015 года.
Преступления им совершены в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
находит приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что он постановлен с
существенными нарушениями ст. 307 УПК РФ. Указывает, что обстоятельства
содеянного, изложенные в описании преступного деяния, установлены в судебном
заседании, а не основаны на предъявленном Рыбакову И.В. обвинении. Обращает
внимание на то, что в описании преступного деяния неверно указано место
совершения преступления, а также на противоречие в части описания преступного
деяния о нанесении Рыбаковым И.В. потерпевшему не менее пяти ударов палкой,
используемой в качестве оружия. Просит отменить приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков И.В., не оспаривая
вину и квалификацию содеянного в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.158 УК РФ, выражает несогласие с
приговором суда в части его осуждения по п. «а»
ч. 3 ст. 111 УК РФ, считая его незаконным и необоснованным. Не отрицая
факт избиения Т*** В.Н., утверждает, что удары потерпевшему наносил один в
ответ на оскорбления потерпевшего, при этом у него возникло желание отомстить Т***
В.Н., поэтому догнал его и нанес ему
несколько ударов палкой, подобранной по дороге. Тогда же неустановленное лицо остановило
его и попросило успокоиться. Считает, что суд необоснованно взял за основу
обвинительного приговора показания, данные им в ходе предварительного
следствия, которые он подписывал, не читая, а также первоначальные показания
потерпевшего и свидетелей, которые противоречат показаниям, данным в суде, и не
согласуются с доводами стороны обвинения. Не согласен с выводами суда о том,
что он и неустановленное лицо имели умысел на причинение вреда здоровью
потерпевшего, в связи с чем просит отменить приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин В.А. не соглашается с
приговором суда в виду неправильной
квалификации действий Рыбакова И.В. по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и строгости назначенного наказания. Полагает, что выводы
суда в этой части являются ошибочными и не основаны на материалах уголовного
дела и показаниях свидетелей и потерпевшего. По мнению автора жалобы не были
устранены сомнения в виновности Рыбакова И.В., не учтено мнение потерпевшего Т***
о нестрогом наказании Рыбакова.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Рыбаков И.В. и защитник-адвокат Кузьмин В.А.
доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и возражали против
удовлетворения представления в части, ухудшающей положение осужденного;
- прокурор Кечаева
Ю.А., не согласившись с доводами жалоб, просила приговор отменить по изложенным
в апелляционном представлении основаниям.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления прокурора,
осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Фактические
обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о доказанности
вины Рыбакова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т*** В.Н.,
опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, а также о виновности
Рыбакова И.В. в тайном хищении имущества
ООО «***», сделаны на основе совокупности доказательств, исследованных
непосредственно в судебном заседании.
Так,
из показаний потерпевшего Т*** В.Н., данных в ходе предварительного следствия
следует, что около 21 часа 12 апреля 2015 года на остановке общественного
транспорта между его знакомым Ш*** и
двумя парнями возник конфликт. Решил
помочь Ш*** и попытался их успокоить. Однако
парни переключились на него, один из
них нанес ему около 5 ударов кулаком в область головы и лица и повалил
на землю. В это время Рыбаков нанес ему около 2 ударов ногой в область головы.
На крики прохожих парни перестали его избивать. Ему удалось встать и перебежать
через дорогу. Когда подбегал к дому № *** по ул.***, споткнулся и упал вниз
лицом. Рыбаков и второй парень догнали
его и одновременно нанесли удары. При этом Рыбаков нанес палкой
не менее 5 ударов в область головы, а парень, стоящий с другой стороны, нанес ногой не менее 2 ударов в область головы и
шеи. Услышав крики прохожих, избиение прекратили и убежали. Когда прохожие интересовались тем,
что случилось, к нему вновь подошли
Рыбаков и второй парень, которых он
опознал и указал прохожим на них, как на лиц его избивших.
Свои показания
потерпевший подтвердил на очной ставке с
Рыбаковым И.В.
Суд
обоснованно эти показания Т*** В.Н.
признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку
в совокупности с собранными по делу
доказательствами, привел в приговоре мотивы признания данных показаний
соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том,
что Т*** В.Н. прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имел
основания для оговора осужденного, по делу не установлено.
Изложенные
показания потерпевшего согласуются и с показаниями Рыбакова И.В., данными в
ходе предварительного следствия, в которых он указывал, что в ходе драки его
знакомый В*** повалил на землю Т*** и нанес тому удары кулаком в область лица и головы. Он,
Рыбаков, также подошел к Т*** и нанес ему два удара ногой в область головы,
чтобы тот не сопротивлялся. Т***
перебежал дорогу, стал обзывать
их нецензурной бранью. С В*** решили его догнать и еще раз избить. По пути
подобрал палку и когда Т*** споткнулся и
упал, нанес ему палкой не менее 5 ударов в область головы последнего. В*** также подбежал и нанес два
удара ногой в область шеи и головы Т***. После этого Т*** перевернулся и он еще
раз ударил его палкой по правому боку.
Услышав крики прохожих, убежали. Затем подошли к потерпевшему, который в
присутствии прохожих указал на них, как
на лиц его избивших. После этого убежали.
Вопреки доводам жалобы все следственные действия с
осужденным Рыбаковым И.В. произведены с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, перед началом допросов ему были разъяснены его процессуальные права, положения статьи
51 Конституции Российской Федерации и
статьи 47 УПК РФ, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность
оказания на него какого-либо воздействия. При этом перед началом допросов осужденный предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в
качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.
Рыбаков И.В. самостоятельно рассказывали об обстоятельствах преступлений, замечаний к протоколам допросов у участников следственных действий не возникло, о
применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо
сотрудника правоохранительных органов не заявлялось, и об это ничто объективно
не свидетельствовало. Оснований для
оговора осужденного свидетелями не установлено, как и причин для самооговора.
Кроме
того, приведенные показания согласуются и с показаниями очевидцев преступления
- свидетелей В*** М.А. и Ш*** Е.И.,
данными в ходе предварительного следствия, которые подтвердили, что именно
Рыбаков И.В. совместно с другим парнем
избивали потерпевшего, а Рыбаков в том числе наносил удары палкой в область лица и
головы. При этом в ходе предварительного
следствия свидетель В*** М.А. опознал Рыбакова И.В. как парня избивавшего потерпевшего палкой.
Свидетели Ш*** Р.И. и Г*** К.В. подтвердили обстоятельства опознания потерпевшим на месте происшествия избивавших его лиц.
Суд
верно признал, что приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей по
обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, последовательны,
непротиворечивы и полностью согласуются с исследованными в судебном заседании
доказательствами.
Согласно
заключениям судебно-медицинских
экспертиз у Т*** В.Н. были обнаружены телесные повреждения: закрытая
черепно-мозговая травма: ушибленная рана верхней губы, ушибленные раны верхнего
века, скуловой области, подкожное кровоизлияния правой ушной раковины, гематомы
век правого глаза, закрытый перелом костей носа без смещения, переломы правых
височных и теменной костей, правой скуловой кости, ушиб головного мозга,
которые образовались от неоднократного
воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые в комплексе одной
травмы причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Кроме того, у
потерпевшего был обнаружен ушиб мягких тканей правого предплечья, который расстройства здоровья не влечет и
расценивается как повреждение не
причинившее вред здоровью человека.
Выводы
экспертов подтверждают показания потерпевшего и свидетелей о количестве и
локализации телесных повреждений, а также механизме их образования.
Сам
осужденный не отрицал свою причастность
к нанесению ударов потерпевшему. Однако указал, что удары
они наносили не совместно, каждый действовал самостоятельно, поэтому не
должен нести уголовную ответственность за преступление, совершенное группой
лиц.
Эта
версия тщательно проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной по
мотивам, указанным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии
оснований не имеется. В судебном
заседании были исследованы все обстоятельства дела, вопрос о действиях каждого
участника избиения потерпевшего выяснялся с особой тщательностью.
В приговоре приведены основания, по которым суд признал
достоверными показания потерпевшего и
свидетелей, данные в ходе предварительного следствия. При этом суд обоснованно
расценил показания потерпевшего и
свидетеля Ш*** в судебном заседании как стремление снизить степень вины
осужденного за содеянное, а показания свидетеля В***, данные в судебном заседании, суд обоснованно
расценил как заблуждение.
Таким образом, суд первой инстанции непосредственно
тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в
доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются
допустимыми и достаточными для признания Рыбакова И.В. виновным в инкриминируемых деяниях.
О наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему
тяжкого вреда здоровью группой лиц указывают фактические обстоятельства дела,
характер и локализация телесных повреждений. При этом суд верно пришел к выводу
о том, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неосторожной форме
вины осужденного относительно совершенного им деяния, не установлено.
Исходя
из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о
доказанности вины Рыбакова И.В. в
содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ,
как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества; а также по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, и
оснований для иной их квалификации, в том числе по ч.1 ст.111 УК РФ, как об
этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Оценив поведение
осужденного Рыбакова И.В. в судебном
заседании, учтя данные о его личности, выводы проведенной в отношении
него судебно-психиатрической экспертизы, суд верно признал его вменяемыми и подлежащими уголовной
ответственности за содеянное. У судебной коллегии не имеется оснований для дачи
иного вывода.
Наказание Рыбакову И.А. назначено в соответствии с
требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК Ф с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия
смягчающих и отсутствия отягчающих
наказание обстоятельств, влиянии
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи.
Судом первой инстанции в должной мере были учтены смягчающие
наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины по эпизоду кражи,
частичное признание вины по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью,
раскаяние в содеянном, помощь следствию,
молодой возраст, состояние его здоровья
и его близких родственников, принесение
извинений потерпевшим, возмещение ущерба путем возврата части похищенного
имущества.
Кроме того, судом учтены и данные о личности Рыбкова И.В.,
который по месту жительства характеризуется
неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками,
конфликтах и нарушениях общественного порядка, к административной ответственности не
привлекался, на учете в наркологической
и психиатрической больнице не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно
пришел к выводу о назначении Рыбакову И.В. по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ
наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 71 УК РФ. С учетом фактических
обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно
не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с
частью 6 статьи 15 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в
условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не
согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Таким
образом, назначенное Рыбакову И.В. наказание за данное преступление является
соразмерным и справедливым, оснований для
его смягчения судебная коллегия не находит.
Наказание, назначенное Рыбакову И.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ,
также отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Вопреки доводам апелляционного представления все выводы суда
относительно квалификации действий осужденного, назначения ему наказания надлежащим образом мотивированы, отвечают
требованиям ст. 307 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При описании преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.3
ст. 111 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на
применение Рыбаковым И.В. предмета – деревянной палки, используемой в качестве
оружия. Однако, как следует из приговора, данный квалифицирующий признак суд исключил из предъявленного Рыбакову И.В.
обвинения с учетом мнения
государственного обвинителя, в связи с чем данное указание также подлежит исключению
из описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме того, судом установлено, что Рыбаков И.В. и
неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное
производство, догнали потерпевшего Т*** В.Н. возле дома № *** по ул. ***
г.Ульяновска, где Рыбаков И.В. нанес
неустановленным предметов не менее 5 ударов по голове Т*** В.Н.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора
суд указал дом № *** по указанной выше улице, чем допустил техническую описку.
В связи с чем судебная коллегия находит необходимым внести в
описательно-мотивировочную часть приговора
соответствующее уточнение.
Исковые требования о возмещении материального ущерба разрешены в соответствии с действующим законодательством и не
оспариваются в апелляционных жалобах.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2015 года в отношении
Рыбакова И*** В*** изменить:
- внести в описательно-мотивировочную часть приговора уточнение о том, что Рыбаков И.В. и
неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное
производство, догнали Т*** возле дома № *** по ул. 9 *** в Заволжском районе
г.Ульяновска.
-
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об использовании Рыбаковым И.В. деревянной
палки в качестве оружия.
В
остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
