УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С.
Дело № 33-3812/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Былино Г*** И***,
Былино С*** В***, апелляционному представлению прокурора Мелекесского района
Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2015 года, по
которому постановлено:
Исковое заявление
Былино С*** В***, Былино Г*** И*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Тарасова А*** В*** в пользу Былино С*** В*** в счет компенсации морального
вреда *** рублей.
В остальной части
в удовлетворении искового заявления Былино С*** В***, Былино Г*** И***
отказать.
Исковое заявление
Тарасова А*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с Былино
С*** В*** в пользу Тарасова А*** В*** в счет возмещения материального ущерба ***
рублей, в счет возмещение расходов по государственной пошлине *** рублей ***
копеек.
В остальной части
в удовлетворении искового заявления Тарасова А*** В*** отказать.
Взыскать с Тарасова А*** В*** в доход
местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения Тарасова А.В., возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Николаевой Н.А.,
считающей, что решение подлежит отмене в
части, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Былино С.В., Былино
Г.И. обратились в суд с иском к Тарасову А.В. о компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указали, что 10.10.2014 на первом километре автодороги Д***
М*** района Ульяновской области произошло ДТП - водитель Тарасов А.В., управляя
автомобилем ВАЗ - 21213, государственный регистрационный знак ***, совершил
наезд на пешехода Былино С.В.
В результате данного
ДТП ему (Былино С.В.) были причинены телесные повреждения, расценивающиеся в
совокупности как тяжкий вред здоровью. После ДТП он (Былино С.В.) находился в беспомощном
состоянии, на протяжении более двух месяцев постоянный уход за ним осуществляла
его мать Былино Г.И.
Они испытывали
сильные нравственные страдания и переживания от произошедшего ДТП. В связи с
этим просили взыскать с Тарасова А.В. в их пользу в счет возмещения морального
вреда по *** руб. каждому.
Тарасов А.В.
обратился в суд с встречным иском к Былино С.В. о возмещении материального
ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы
тем, что 10.10.2014 на первом километре автодороги Д*** М*** района Ульяновской
области произошло ДТП, он, управляя автомобилем ВАЗ - 21213, государственный
регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода Былино С.В. Он (Тарасов
А.В.) предпринял все меры для того чтобы избежать наезда на Былино С.В.
В результате данного
ДТП автомобиль ВАЗ 21213 получил механические повреждения. При этом Былино С.В.
грубо нарушил Правила дорожного движения, что привело к причинению
материального ущерба. Он (Тарасов А.В.) испытал сильные нравственные страдания,
стал часто болеть.
Тарасов А.В. просил
взыскать с Былино С.В. материальный ущерб в размере *** руб., компенсацию
морального вреда - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины - ***
руб.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Былино Г.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, ее
исковые требования удовлетворить. Полагает, что она представила в суд первой
инстанции достаточно доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных
страданий.
В апелляционной
жалобе Былино С.В. также не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Полагает, что Тарасов А.В. не представил в суд первой инстанции доказательств,
подтверждающих его расходы на восстановление автомобиля ВАЗ - 21213, а также факт получения повреждений
автомобилем именно в ДТП от 10.10.2014. Кроме того, считает, что размер
компенсации морального вреда, взысканный с Тарасова А.В., является заниженным и
не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В апелляционном
представлении прокурор Мелекесского района Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют
доказательства, подтверждающие размер материального ущерба, причиненного
Тарасову А.В.
В возражениях
относительно апелляционных жалоб и апелляционного представления Тарасов А.В.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы,
представление – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления,
возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК
РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.1
ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГК
РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником
повышенной опасности.
Как следует из
материалов дела, 10.10.2014 Тарасов А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21213,
государственный регистрационный знак ***, двигаясь по первому километру автодороги
Д***, допустил наезд на пешехода Былино С.В., который пересекал проезжую
часть.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия Былино С.В. были причинены телесные
повреждения в виде сочетанной травмы тела, а именно: ***.
Данная сочетанная
травма, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 15.04.2015
квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В связи с
полученными в ДТП телесными повреждениями Былино С.В. проходил лечение, перенес операции.
Исходя из
приведенных норм права и обстоятельств дела, исследовав и проанализировав
представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с владельца источника
повышенной опасности Тарасова А.В. компенсации морального вреда в пользу Былино
С.В., поскольку установлено, что Тарасов А.В., управляя автомобилем, совершил
наезд на Былино С.В., в результате чего ему были причинены телесные
повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью. При этом в силу
закона, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника
повышенной опасности независимо от его вины.
Разрешая вопрос о
размере компенсации морального вреда в сумме *** руб., суд первой инстанции
обоснованно учел степень нравственных и физических страданий Былино С.В. учел,
что истцу причинен тяжкий вред здоровью.
Судебная коллегия, соглашаясь
с определенным судом размером компенсации морального вреда, учитывает, что
истец испытывал физическую боль и страдания как во время ДТП, так и
впоследствии во время лечения, длительное время находился на лечении, перенес
операции, испытывал дискомфорт и неудобства. Учтены судом и обстоятельства ДТП
- отсутствие вины Тарасова А.В. в данном происшествии.
В связи с чем довод
апелляционной жалобы Былино С.В. о
заниженном размере компенсации морального вреда, подлежит отклонению. Оснований
для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной
жалобы судебная коллегия не усматривает.
При этом судом
обоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда в пользу матери
Былино С.В. – Былино Г.И., поскольку действующее законодательство
предусматривает возмещение морального вреда непосредственно потерпевшему, а в
данном случае потерпевшим является Былино С.В.
В связи с чем доводы
апелляционной жалобы Былино Г.И. о необоснованном отказе в удовлетворении
заявленных требований являются несостоятельными.
Вместе с тем,
заслуживает внимание довод апелляционной жалобы Былино С.В. и довод
апелляционного представления о необоснованном взыскании с Былино С.В.
материального ущерба в размере *** руб. и судебных расходов в сумме *** руб. ***
коп., исходя из следующего.
Удовлетворяя
заявленные требования Тарасова А.В. в указанной части, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что
дорожно-транспортное происшествие произошло только из-за виновных
действий пешехода Былино С.В., переходившего дорогу в неустановленном месте, а
поэтому последний и должен возместить Тарасову А.В. причиненный данным ДТП
ущерб.
Вместе с тем для
наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к
статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить следующие юридические значимые
обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную
связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица,
причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками,
виновность лица, которому обращено требование.
Как установлено
судом, Былино С.В. переходил дорогу в неустановленном месте, однако,
доказательства виновных действий ответчика и наличия причинно-следственной
связи между его действиями и наступившими последствиями, в материалы дела не
представлены.
Кроме того, в
материалах дела отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о том, что
установленные в акте выполненных работ № *** от 12.11.2014 повреждения получены
автомобилем при непосредственном столкновении 10.10.2014 с Былино С.В.
Изложенное
свидетельствует о том, что нарушение Правил дорожного движения у Былино С.В.,
пересекавшего дорогу в неустановленном месте, имело место, однако наличие
причинно - следственной связи между его действиями и повреждением автомобиля
материалами дела не подтверждено.
В связи с изложенным,
решение суда в части взыскания с Былино
С.В. в пользу Тарасова А.В. в счет возмещения материального ущерба в размере ***
руб., взыскания государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. отменить,
принять в этой части новое решение, по которому в удовлетворении исковых
требований в указанной части Тарасову А.В. отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 08
июля 2015 года в части взыскания с Былино С*** В*** в пользу Тарасова А*** В***
в счет возмещения материального ущерба *** руб., взыскания государственной
пошлины в размере *** руб. *** коп. отменить, принять новое решение, в
удовлетворении исковых требований в указанной части Тарасову А.В. отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
