УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина И.М.
Дело № 33-3806/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 сентября
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тимофеева К*** Ю*** на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 22 июня 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС»
Банк к Тимофееву К*** Ю***
удовлетворить.
Взыскать
с Тимофеева К*** Ю*** в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк
сумму задолженности по кредитному договору №*** от 12.04.2013 в размере ***
рублей *** копеек.
Взыскать
с Тимофеева К*** Ю*** в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк
проценты по кредитному договору №*** от 12.04.2013, начиная с 20 марта 2015
года по день вступления решения суда в законную силу из расчёта 19,5% годовых.
Расторгнуть
досрочно кредитный договор №*** от 12.04.2013.
Взыскать
с Тимофеева К*** Ю*** в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк
расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.
Обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль
марки/модели: OPEL Astra GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный
номер (VIN) ***, цвет - черный, установив начальную продажную стоимость в
размере ***
рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных
торгов.
Взыскать с Тимофеева К*** Ю*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» издержки по
проведению по делу судебной автотовароведческой экспертизы в размере *** рублей
00 копеек.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в
суд с иском к Тимофееву К*** Ю*** о взыскании задолженности по кредитному договору,
обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.
Требования
мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 12.04.2013 был заключен
кредитный договор № *** о предоставлении Тимофееву К.Ю. денежных средств в размере *** руб. под 17,5% годовых на срок
до 11.04.2018. Кредит был выдан на приобретение автомобиля марки/модели: OPEL
Astra GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет -
черный. В связи с неисполнением Тимофеевым К.Ю. условий кредитного договора в части страхования предмета
залога процентная ставка по кредиту в соответствии
с п.1.4 кредитного договора была повышена до 19,5% годовых.
В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов
заемщик предоставил в залог приобретаемое вышеуказанное автотранспортное
средство.
Тимофеев К.Ю. с сентября 2013 года перестал вносить платежи
в счет погашения кредита.
Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК просило
расторгнуть заключенный с Тимофеевым К.Ю. кредитный договор №***; взыскать с
ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе
основной долг в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в
размере *** руб. *** коп., начисленные по состоянию на 19.03.2015, а начиная с
20.03.2015 по день вступления решения суда в законную силу, взыскать проценты
из расчета 19,5% годовых; возместить судебные расходы и обратить взыскание на
заложенное автотранспортное средство марки/модели OPEL Astra G1 P-J/SW, 2012
года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет – черный, принадлежащее
ответчику на праве собственности, при этом определив начальную продажную цену
заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере, установленном в
заключении эксперта.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимофеев К.Ю. не соглашается с
решением суда, просит его отменить в части начисленных процентов за пользование
кредитом. При этом просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль
марки OPEL Astrа.
Указывает, что он не согласен с решением суда в части
начисления процентов, при этом он неоднократно просил банк о реструктуризации
долга ввиду тяжелого материального положения (нахождения на иждивении
малолетнего ребенка и супруги, низкой заработной платы), однако банк продолжал
начислять проценты.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из
дела следует, что 12.04.2013 ОАО «АК БАРС» БАНК предоставило ответчику
Тимофееву К.Ю. кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых на
приобретение транспортного средства OPEL Astra G1 P-J/SW, 2012 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) ***.
В
связи с неисполнением условий кредитного договора, в части страхования предмета
залога процентная ставка по кредиту в соответствии с п.1.4 кредитного договора
была повышена до 19,5% годовых.
В
счет исполнения своих обязательств
заемщик указанное транспортное средство передал в залог ОАО «АК БАРС» БАНК.
По условиям кредитного договора заемщик
обязался своевременно уплачивать банку
денежные средства для возврата кредита,
проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком
платежей (приложение №1 к договору).
Свои обязательства по погашению
кредита и уплаты процентов Тимофеев К.Ю. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем районный суд расторг с ответчиком
кредитный договор, обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL Astra G1 P-J/SW, 2012 года
выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,
взыскал просроченную задолженность в размере *** руб. *** коп., из них
задолженность по кредиту – *** руб. *** коп., задолженность по процентам в
размере *** руб. *** коп., а также взыскал проценты за пользование кредитом по
день вступления решения в законную силу.
Решение суда оспаривается Тимофеевым К.Ю. в части
начисления процентов за пользование кредитом, указывая на то, что он
неоднократно просил банк о реструктуризации долга ввиду тяжелого материального
положения (нахождения на иждивении малолетнего ребенка и супруги, низкой
заработной платы), однако банк необоснованно начислял проценты.
Доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией
отклоняются как несостоятельные, поскольку реструктуризация образовавшейся
задолженности является правом, а не обязанностью банка. Само по себе обращение
ответчика с заявлением о реструктуризации долга не лишает банк права требовать
досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в связи с нарушением
срока их исполнения.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование
заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование
денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты
его полного возврата.
Выводы суда о правомерности заявленных ОАО «АК БАРС» БАНК исковых
требований и необходимости их удовлетворения в решении мотивированы, сомнений в
правильности они не вызывают.
В связи с чем доводы жалобы относительно необоснованного
начисления банком процентов за пользование кредитом являются несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 22
июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеева К*** Ю***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
