***                                                                               Дело № 44У-25/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  24 сентября 2015 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И., 

членов президиума Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Королевой А.В.,

при секретаре Булатове И.Б.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Игонина А.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября  2014 года, которым в отношении

ИГОНИНА  А*** Н***

в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрены  приговоры Карсунского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2004 года, Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2014 года.

 

В апелляционном порядке это постановление не обжаловалось.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Латыпова Ф.С., полагавшего, что судебное решение подлежит отмене, президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Из представленных материалов усматривается, что Игонин А.Н.  осужден:

- По приговору Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2002 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

 

- По приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 24 января 2007 года):

- по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком  на 9 лет 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 мая 2002 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 мая 2002 года и назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

- Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2014 года  по ч. 2 ст. 264 УК РФ  к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством  сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27 сентября 2004 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 сентября 2004 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством  сроком на 2 года 6 месяцев.

 

Рассмотрев ходатайство осужденного Игонина А.Н. о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд  переквалифицировал его действия:

- По приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2004 года:

-  с п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ на ч. 1 ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначил  9 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 06 мая 2002 года и окончательно назначил  9 лет 5 месяцев лишения свободы.

 

По приговору от 08 июля 2014 года суд назначил наказание  по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

 

В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что иных оснований для пересмотра приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

 

В кассационной жалобе  осужденный Игонин А.Н. считает  постановление незаконным. Указывает, что оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,  вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшими на его положение.  Суд  не применил все положения закона, улучшающие его положение, в том числе по всем приговорам, которые имеют правовую взаимосвязь относительно последнего приговора. Так, суд не учел, что по приговору Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2002 года  в качестве отягчающего обстоятельства признан  рецидив преступлений  на основании первой судимости по приговору от 24 декабря 2000 года по ст. 116 УК РФ. При этом не было учтено, что в соответствии со ст. 18 УК РФ  судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений, что влекло исключение из указанного приговора  отягчающего обстоятельства и смягчение наказания по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а также наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по приговорам от 27 сентября 2004 года и 08 июля 2014 года.

Кроме того, суд не обосновал и не мотивировал свое решение надлежащим образом в части назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Считает, что с учетом обстоятельств преступлений имелись основания для назначения наказания по принципу поглощения более строгим наказания менее строгого. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшими на исход дела.

 

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных изменений и обосновать свое решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

 

При принятии судом решения по ходатайству осужденного данные нормы закона не соблюдены.

 

Применив изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд  указал  в постановлении об отсутствии иных оснований для пересмотра приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

 

При этом суд первой инстанции не учел, что по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.

Таким образом, суд оставил без внимания требования закона о том, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суду необходимо учитывать все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, в частности изменения, внесенные Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ст. 18 УК РФ.  Вопрос о приведении приговора  Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2002 года  в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ судом по существу не обсуждался.

 

Поскольку суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а в материалах дела отсутствуют сведения  о вынесении иных решений касательно вопросов, связанных с освобождением от наказания или  смягчением наказания вследствие  издания  уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, относительно рассматриваемых приговоров, то постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

 

Так как вопросы, связанные с приведением приговоров в соответствие с действующим законодательством подсудны районному суду, материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь  требованиями статей 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2014 года в отношении Игонина А*** Н*** отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                          А.И. Максимов