Судья *** Дело № 44Г-12/2015
Судебная коллегия: ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
24
сентября 2015 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова
А.И.
и членов президиума Шибковой И.В.,
Гвоздкова Ю.Ю., Королёвой А.В.
при секретаре Булатове И.Б.
по докладу судьи областного суда Камаловой Е.Я.,
рассмотрев по кассационной жалобе Гареевой Г*** С*** на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 22 января 2015 года и апелляционное определение судебной
коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда
от 14 апреля 2015 года дело по иску Гареевой Г*** С*** к закрытому акционерному обществу
«Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Гареева Г.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая
компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного иска
указала, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ 217130,
государственный регистрационный знак ***, 13.08.2014 в результате наезда на
препятствие у дома *** по ул. *** г.Ульяновска получил механические
повреждения. По данному факту она обращалась к ответчику, где указанный
автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортного
средства (КАСКО) по рискам «хищение» и «ущерб». Признав случай страховым,
страховая компания произвела выплату в размере *** руб. Полагая данную сумму
заниженной, истица просила взыскать страховое возмещение в размере *** руб.,
УТС - *** руб., расходы по оплате услуг оценщика - *** руб., компенсацию
морального вреда – *** руб., штраф, а также
судебные расходы.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 января 2015
года в удовлетворении исковых требований Гареевой Г.С. отказано. Взысканы с
Гареевой Г.С. в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению
экспертизы в размере *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 14 апреля
2015 года решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22
января 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Гареева Г.С. просит состоявшиеся по делу судебные
постановления отменить как незаконные.
Судьей Ульяновского областного суда Камаловой Е.Я. вынесено определение
о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Гареевой Г.С. –
Замалтдинова И.И., президиум находит жалобу Гареевой Г.С. подлежащей
удовлетворению.
В силу ст.387 Гражданского
процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм
материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход
дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Положения статей 12, 55, 56
ГПК РФ обязывают суд при рассмотрении и
разрешении гражданского дела устанавливать его фактические обстоятельства, всесторонне и полно
исследовать доказательства и правильно применять законодательство.
В кассационной жалобе Гареева Г.С. ссылается на существенное
нарушение норм материального и
процессуального права, допущенное судом первой инстанции при вынесении
судебного постановления. Указывает, что при рассмотрении дела по существу не
было учтено, что заключение проведенной по делу судебной автотехнической
экспертизы подтвердило возможность повреждения автомобиля в заявленном ею ДТП от 13.08.2014,
исключив имевшиеся на автомобиле
доаварийные повреждения.
Данные доводы жалобы заслуживают
внимания в связи со следующим.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого
заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события
убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными
интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах
определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового
дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся
событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением
которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату
страхователю либо иным лицам.
В соответствии с п.1.1 договора страхования от 15.11.2013, заключенного
Гареевой Г.С. и ЗАО «Объединенная страховая компания», страховщик обязуется при наступлении
предусмотренного договором события
(страхового случая) выплатить лицу, в пользу которого заключен договор, страховое возмещение. Одним из таких событий
является дорожно-транспортное происшествие (п.2.1.2.2 договора).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения
предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении
исковых требований Гареевой Г.С., суд первой инстанции исходил из того,
что принадлежащий истице автомобиль ВАЗ 217130, государственный регистрационный
знак ***, имел доаварийные повреждения
бампера переднего, бампера заднего, крыла переднего левого, крыла
заднего правого, двери задка.
Наличие данных повреждений позволило суду сделать вывод о
недобросовестности истицы и
недоказанности факта наступления
страхового случая.
С данными выводами суда
согласился и суд апелляционной инстанции.
Между тем, сторонами факт
наступления страхового случая не оспаривался.
Из дела следует, что до заключения
договора страхования 15.11.2013 страховщиком автомобиль Гареевой Г.С.
был осмотрен, сфотографирован, в полис
страхования *** были внесены
имевшиеся на автомобиле повреждения, а именно – бампера переднего (замена),
бампера заднего (замена), крыла переднего левого (ремонт 1), двери
передней правой (ремонт 1), крыла заднего правого (ремонт 2), двери задка
(ремонт 1).
После ДТП 13.08.2014, при котором Гареева Г.С. не справилась с
управлением автомобиля, и совершила наезд на препятствие, страховщик ЗАО «Объединенная страховая компания» признал
данное событие страховым случаем, и
произвел выплату в размере ***
руб.
Ответчик при рассмотрении дела, не оспаривая факт наступления
страхового случая, полагал лишь необходимым при определении экспертным путем
стоимости восстановительного ремонта учесть, что на автомобиле Гареевой Г.С.
имелись доаварийные повреждения,
перечисленные в полисе *** (л.д.2 том 2).
Из имеющегося в материалах дела
заключения судебной автотехнической экспертизы *** от *** следует, что
экспертами стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составившая ***
руб. *** коп., определялась с
учетом только тех повреждений,
которые образовались в результате ДТП
от 13.08.2014 (л.д.28-54 том 2).
Однако данные обстоятельства
судом при рассмотрении дела не
учитывались и не исследовались, в связи
с этим считать, что выводы суда по
рассматриваемому иску Гареевой Г.С. соответствуют обстоятельствам дела, нельзя.
|
При таком положении решение
суда и определение апелляционной
инстанции, согласившейся с решением,
не могут быть признаны законными.
Они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе
которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы участвующих
в деле лиц и принять по заявленным требованиям решение, соответствующее
требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390, 391
Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 января
2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного
суда от 14 апреля
2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд
г.Ульяновска в ином составе суда.
Председательствующий
А.И. Максимов
|
|
|
