УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева Н.В.
Дело
№ 33-3947/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 сентября
2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Полуэктовой
С.К. и
Костюниной Н.В.
при секретаре Русаковой
И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 июля 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования администрации г. Ульяновска к Кривенцову
В*** А*** о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить
земельный участок оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя
администрации города Ульяновска Телешевой О.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Кривенцова В.А. Мешечкова А.Ю., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Кривенцову
В.А. о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный
участок.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании
постановления Главы города Ульяновска № *** от 23.10.2009 Кривенцову В.А. был
предоставлен в аренду земельный участок площадью 880 кв.м, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, Ж*** район, пос. Л***, ул. Д***, участок ***, под
индивидуальное жилищное строительство. 15.02.2010 во исполнение указанного
постановления между мэрией г. Ульяновска и Кривенцовым В.А. был заключен
договор аренды земельного участка № *** сроком с 23.10.2009 по 30.09.2019.
Земельный участок передан арендатору по акту № *** от 15.02.2010 (приложение №
2 к договору).
Ответчиком предоставленный в аренду земельный участок,
предназначенный для жилищного строительства, не используется в указанных целях
в течение трех лет. Кроме того, за период со 2 полугодия 2012 года по 2
полугодие 2014 года за ним числилась задолженность по арендной плате в размере ***
руб. *** коп.
С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения
дела истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка № *** от
15.02.2010, площадью 880 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, Ж*** район, пос. Л***, ул. Д***, участок 50, заключенный
между администрацией г. Ульяновска и Кривенцовым В.А.; обязать Кривенцова
В.А. возвратить администрации г. Ульяновска по акту приема-сдачи указанный
земельный участок.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены КУГИГ администрации города Ульяновска, Управление
Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и
необоснованное, и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом
указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка
может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного
участка в указанных целях в течение 3-х лет. Как следует из договора аренды, спорный
земельный участок был передан под индивидуальное жилищное строительство в 2010
году, однако по состоянию на 2015 год земельный участок по назначению не
используется, строительство на участке не начато, разрешение на строительство
не получено, что свидетельствует о нежелании ответчика использовать земельный
участок по целевому назначению. Доказательств обратного ответчиком не
представлено. Кроме того, в период со 2-го полугодия 2012 года по 2-е полугодие
2014 года ответчик допускал неуплату арендных платежей пять раз, что является
существенным нарушением условий договора.
В заседание суда апелляционной инстанции явились
представитель администрации города Ульяновска Телешева О.В., представитель
Кривенцова В.А. Мешечков А.Ю. Другие лица, участвующие в деле, в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим
образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, на основании постановления
Главы города Ульяновска № *** от 23.10.2009 мэрией г. Ульяновска 15.02.2010
заключен с Кривенцовым В.А. договор аренды земельного участка № ***, по
которому Кривенцову В.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***
из земель населенных пунктов, площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, Ж*** район, пос. Л***, ул. Д***, участок *** по генплану, для
использования под индивидуальное жилищное строительство, сроком с 23.10.2009 по
30.09.2019.
Земельный участок передан арендатору по акту № *** от
15.02.2010 (приложение № 2 к договору).
26.03.2010 произведена государственная регистрация договора,
о чем в ЕГРП сделана запись ***.
В соответствии с п. 2.1.7 договора аренды арендодателю
предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при использовании
земельного участка не по целевому назначению; при использовании земельного
участка способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более
2-х раз подряд; при ином существенном нарушении договора.
Арендатор в соответствии с условиями договора обязан
использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным
использованием; уплачивать арендную плату в размере и на условиях,
установленных договором (п.п. 2.4.2., 2.4.3.).
Статьей
619 ГК РФ предусмотрено досрочное расторжение договора аренды по требованию
арендодателя в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным
нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными
нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении
установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит
капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при
отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с
законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта
является обязанностью арендатора.
Договором
аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения
договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего
Кодекса.
Арендодатель
вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления
арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им
обязательства в разумный срок.
Пунктом
2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может
быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении
договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или договором.
Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
В
соответствии с требованиями ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного
участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя по
основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, к числу которых
относятся: использование земельного участка с грубым нарушением правил
рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в
соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к
существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному
ухудшению экологической обстановки; порча земель; невыполнение обязанностей по
рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране
почв; невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для
использования по целевому назначению; неиспользование земельного участка,
предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или
иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более
длительный срок не установлен федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что предоставленный
Кривенцову В.А. земельный участок поставлен на кадастровый учет, проведено его
межевание.
В 2012 году Кривенцов В.А. обращался в УМУП «У***» за
выдачей технических условий на подключение к сетям водоснабжения. В этом же
году Кривенцову В.А. выданы предварительные технические условия на
проектирование газоснабжения природным газом.
В 2013 году ООО «И***т» по заявлению Кривенцова В.А. на
основании градостроительного плана разработана схема планировочной организации
спорного земельного участка.
В декабре 2014 года ООО «И***» выполнена архитектурная часть
проекта для строительства индивидуального жилого дома по ул. Д***, участок № ***
по генплану, в настоящее время ведется разработка рабочего проекта.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что земельный участок № *** по
ул. Д*** пос. Л*** в г. Ульяновске используется Кривенцовым В.А. в целях
жилищного строительства, срок действия договора аренды не истек, в связи с чем
исковые требования о расторжении договора аренды и возложении обязанности возвратить
земельный участок муниципалитету заявлены необоснованно и удовлетворению не
подлежат.
Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Согласно
буквальному толкованию абз. 5 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ аренда
земельного участка может быть прекращена в случае неиспользовании земельного
участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных
целях в течение трех лет только при условии, если более длительный срок не
установлен федеральным законом.
При
этом частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена выдача
разрешения на индивидуальное жилищное строительство на десять лет.
На
такой же срок мэрией г. Ульяновска заключен с Кривенцовым В.А. договор аренды
земельного участка.
Таким образом, поскольку федеральным законом предусмотрен
иной более длительный срок для осуществления строительства индивидуального
жилого дома, неосуществление Кривенцовым В.А. строительства в течение трех лет
после заключения договора аренды земельного участка не может являться
основанием к расторжению данного договора.
Кроме того, совершение Кривенцовым В.А. действий по
межеванию и кадастровому учету предоставленного ему земельного участка,
подключению его к сетям водо- и газоснабжения, разработке схемы планировочной
организации земельного участка, заказу проекта индивидуального жилого дома
свидетельствует о намерении ответчика использовать земельный участок по
целевому назначению.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у ответчика
задолженности по уплате арендных платежей не может быть принята во внимание и
не влечет отмену решения суда. К моменту разрешения спора задолженность была
погашена ответчиком, что послужило причиной изменения администрацией города
Ульяновска основания иска и указания в качестве основания иска неиспользования
земельного участка ответчиком по целевому назначению в течение трех лет, а не
наличия задолженности по арендным платежам, как было заявлено истцом изначально
при подаче заявления в суд.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 09 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
