УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков
В.Ю. Дело № 7-456/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 сентября 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Бешановой
Э.Е,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс Лес» Новикова А*** В***
на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2015
года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское
лесничество» от 30.12.2014 ООО «УНПК Лес» привлечено к административной
ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 29.07.2015
постановление от 30.12.2014 изменено, снижен размер административного штрафа до
55 000 рублей.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, защитник ООО «УНПК Лес» Новиков А.В. не
соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением суда, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что юридическое лицо отвод и таксацию лесосеки осуществило
своевременно, древесину не заготавливало. Полагает, что перечетная ведомость не
является допустимым доказательством по делу, ссылается на допущенные
должностным лицом административного органа нарушения КоАП РФ, а также на
нарушения при проведении проверки лесных
деклараций. Подробно позиция защитника ООО «УНПК Лес» Новикова А.В. изложена в
жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО
«УНПК Лес» Новикова А.В., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, должностных
лиц административного органа Камаева Б.К., Маськова Ю.В., полагавших
состоявшиеся по делу акты законными, допросив свидетеля П*** Н.В., прихожу к
выводу о том, что действия юридического лица верно квалифицированы по ч.1
ст.8.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил
заготовки древесины, утвержденные Приказом
Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки
древесины" (далее Правила).
Из смысла и
содержания п.п.18,27 Правил следует, что
заготовке древесины предшествует таксация лесосеки, при которой определяются
количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем
древесины, подлежащий заготовке.
Признавая ООО
«УНПК Лес» виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, должностное лицо административного
органа, действуя в рамках предоставленных законом полномочий, обоснованно
указало, что юридическим лицом допущено нарушение п.п. 18,27 Правил заготовки
древесины при проведении таксации лесосеки в квартале 59, выделе 6, делянке 2,
площадью 1,8 га Труслейского участкового лесничества, поскольку должным образом
не были определены количественные и качественные характеристики лесных
насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.
Материалами дела установлено, что не отвечающие фактическим показателям
сведения по объему и породам древесины были заявлены ООО «УНПК Лес» в лесной
декларации, датированной 17.12.2014 и подписанной руководителем ООО «УНПК Лес».
Указанное обстоятельство опровергает доводы жалобы о том, что в
Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской
области была подана неподписанная и не датированная электронная копия
декларации только для ее проверки.
Основанными на
неправильном толковании закона являются и доводы жалобы о незаконности
проведенного мероприятия в виде патрулирования. Данным доводам судьей районного
суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм
материального права, регламентирующих вопросы осуществлении федерального государственного
лесного надзора.
Виновность ООО «УНПК
Лес» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении, а
также в решении судьи доказательствами, включая протокол об административном
правонарушении, перечетную ведомость, иные доказательства, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Достоверность
сведений, содержащихся в перечетной ведомости, подтверждена пояснениями Л***
В.И., Ф*** А.А., М*** Ю.В., оснований ставить под сомнение которые по делу не
имеется. Кроме того, правильность указанных сведений подтверждена лесной декларацией
№ 3 от 30.07.2015.
Всем вышеустановленным
по делу обстоятельствам и доводам лица, привлекаемого к административной
ответственности, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка,
основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемого постановления, а также нарушений порядка и
процедуры документирования правонарушения, которые могли бы повлечь признание
их недопустимыми доказательствами и, соответственно, повлечь безусловную отмену
постановления, не допущено.
Доказательств,
отвечающих критериям достоверности, которые бы опровергали или ставили под
сомнение сам факт совершения юридическим лицом административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25
КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Срок давности привлечения
к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, не истек.
Заявленные при
настоящем рассмотрении дела доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства
и не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу
актов, поскольку основаны на неверном толковании норм лесного законодательства.
Изменяя оспариваемое
постановление должностного лица административного органа в части размера
назначенного наказания, судья районного суда обоснованно исходил из положений
ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, установленных по делу обстоятельств, характера
совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих
административную ответственность, и назначил его в пределах санкции ч.1 ст.8.25
КоАП РФ.
С учетом
изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской
области от 29 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника общества
с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс Лес»
Новикова А*** В*** – без удовлетворения.
Судья В.Г.Буделеев
