У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сычёва О.А.                                                            Дело № 7-459/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         24 сентября 2015 г.

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Петрова Ю*** А*** – Карпеевой В*** А*** на решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 июля 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 30.03.2015 Петров Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28.07.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Петрова Ю.А. – Карпеева В.А., не соглашается с вынесенным по жалобе решением, полагает  его подлежащим отмене.

 

Ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации нарушения ПДД РФ автомобиль находится в аренде у ООО «Т***-***». Подробно позиция Карпеевой В.А. изложена в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что  действия Петрова Ю.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

 

Материалами дела установлено, что 29.03.2015 в 18 часов 10 минут водитель автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак ***, собственником которого он являлся, двигался в районе д.*** по пр-ту Г*** в г.Ульяновске со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 25 км/ч. Собственником данного транспортного средства является Петров Ю.А.

 

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

 

Отказывая  в удовлетворении жалобы Петрова Ю.А., судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения вмененного  ему нарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

 

Виновность Петрова Ю.А. в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица, а также в решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Постановление должностного лица административного органа от 30.03.2015 является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда, всем доводам Петрова Ю.А. дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм законодательства об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи по доводам жалобы не нахожу, поскольку они противоречат ч.3 ст.1.5 КоАП РФ.

 

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно опровергали факт совершения Петровым Ю.А. деяния, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

 

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

 

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Петрова Ю*** А*** – Карпеевой В*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                           В.Г. Буделеев