УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гончарова
И.В.
Дело № 33-4017/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15
сентября 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Водолей» на решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 22 июня 2015 года, по которому постановлено:
Иск прокурора
Мелекесского района Ульяновской области в защиту неопределенного круга лиц и
государственных интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной
ответственностью «Водолей» о признании
действий незаконными удовлетворить.
Признать незаконными
действия общества с ограниченной ответственностью «Водолей» по взиманию с абонентов платы за
услуги по обследованию внутридомовых
инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью
«Водолей» осуществлять действия по взиманию с абонентов платы за услуги по
обследованию внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического
обеспечения.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Водолей» производить обследование внутридомовых
инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения за счет
собственных средств.
Взыскать с ООО
«Водолей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***
рублей.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя ООО «Водолей» Первушиной Т.С.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры
Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе
Сальникова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту
интересов неопределенного круга лиц и государственных интересов Российской
Федерации к ООО «Водолей» о признании незаконными действий по взиманию с
абонентов платы за услуги по повторной опломбировке приборов учета, по
обследованию внутридомовых инженерных
систем и сетей инженерно-технического обеспечения, запрете осуществлять
действия по взиманию с абонентов платы за услуги по повторной опломбировке
приборов учета, по обследованию внутридомовых инженерных систем и сетей
инженерно-технического обеспечения, возложении обязанности производить
опломбировку приборов учета, обследование внутридомовых инженерных систем и
сетей инженерно-технического обеспечения за счет собственных средств.
Требования
мотивировал тем, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено,
что приказом директора ООО «Водолей» № ***
от 1 января 2014 г. утверждены тарифы на оказание услуги по обследованию
внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения в
размере *** руб., и по повторной опломбировке прибора учета в размере *** руб.
Ссылаясь
на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в том числе п. 81 (9), а также на пункт 5
статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», указывает на
то, что ввод приборов учета в эксплуатацию, их опломбирование организациями,
которые осуществляют холодное водоснабжение и водоотведение и с которыми заключены договоры водоснабжения,
осуществляется без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда
опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией
повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Действующим
законодательством обязанность по регистрации, проверке, опломбированию и вводу
установленного прибора учета в эксплуатацию возложена на ресурсоснабжающую
организацию.
Обследование
узла учета является комплексом работ, осуществляемым при допуске прибора учета
к эксплуатации. Приобретение отдельной услуги по обследованию внутридомовых
инженерных сетей действующим законодательством не предусмотрено, вследствие
чего действия ответчика по навязыванию платной услуги по обследованию
внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения
незаконны.
Определением Мелекесского районного суда г.
Ульяновска от 22 июня 2015 года было
прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий
по взиманию с абонентов платы за услуги по повторной опломбировке приборов
учета, запрете осуществлять действия по взиманию с абонентов платы за услуги по
повторной опломбировке приборов учета,
возложении обязанности производить опломбировку приборов учета за счет
собственных средств в связи с отказом прокурора Мелекесского района Ульяновской
области от иска в данной части.
Рассмотрев требования по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе ООО «Водолей», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как
принятое с существенным нарушением норм материального права, и принять по делу
новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что ООО «Водолей» является ресурсоснабжающей организацией, продающей
коммунальные ресурсы населению.
Применение в
отношении неопределенного круга лиц, а именно: собственников объектов
индивидуального жилищного строительства, Федерального закона «Об
энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ» неправомерно, поскольку согласно
п. 5 ст. 11 данного Федерального закона требования энергетической эффективности
не распространяются на объекты
индивидуального жилищного строительства.
Ссылаясь на
положения п. 2, 21, 23, 31, 32
Правил холодного водоснабжения и
водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля
2013 г., указывает на то, что
ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи
воды на границе сети, за содержание абонентской врезки отвечает собственник
жилого дома. Поскольку договор водоснабжения сторонами не заключен, акт
разграничения эксплуатационной ответственности не подписан, соответственно,
граница эксплуатационной ответственности располагается в месте врезки в
центральной водопровод.
В связи с тем, что
приборы учета у абонентов установлены не на границе балансовой принадлежности, а
в домах, поэтому необходимо провести обследование внутридомовых инженерных
сетей и водопроводной системы абонента до точки врезки в центральный водопровод
для того, чтобы выявить техническое состояние водопроводной системы, отсутствие
утечек воды и дополнительных врезок в систему до приборов учета.
Обследование
внутридомовых инженерных сетей производится только по согласованию с
абонентами, ООО «Водолей» не навязывает данную услугу. У абонентов есть выбор
установить прибор учета на границе балансовой принадлежности или по
согласованию в ином месте.
ООО «Водолей»
является организацией, которая арендовала непосредственно централизованную
систему холодного водоснабжения, таким образом, инженерные сети за её пределами
не являются объектом обслуживания и эксплуатации организации.
Вывод суда о том,
что ООО «Водолей» является исполнителем коммунальных услуг, сделан на
неправильном толковании правовых норм. У ООО «Водолей» с абонентами не заключены договоры на
обслуживание внутридомовых инженерных систем и систем до точки врезки в
центральный водопровод.
Услуга по
обследованию внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического
обеспечения, является законной и не подлежит государственному регулированию,
является дополнительной платной услугой.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Мелекесского района Афандеев Д.Р.
просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «Водолей», возражения на
апелляционную жалобу заместителя прокурора Мелекесского района Афандеева Д.Р.,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что ООО «Водолей» является
единственной организацией, предоставляющей услуги по холодному водоснабжению на
территории муниципального образования «С***», соответственно, является
исполнителем по договорам предоставления коммунальной услуги по холодному
водоснабжению.
Приказами директора
ООО «Водолей» от 1 января 2014 г. № ***
и от 2 февраля 2015 г. № *** были
установлены и введены в действие тарифы на оказание услуг по обследованию
внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения в
размере *** рубля.
Приказом директора
ООО «Водолей» от 19 июня 2015 г. № 98 в
приказ от 2 февраля 2015 г. № *** были
внесены изменения, а именно: к указанию
на установление тарифа на обследование
внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения в
размере *** рубля добавлено, что оно проводится по письменному заявлению
абонента только в случае установки прибора учета не на границе балансовой
принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента.
Суд первой
инстанции, постанавливая решение о признании незаконными действий ООО «Водолей»
по взиманию с абонентов платы за услуги по обследованию внутридомовых
инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения и запрещении их
осуществлять, исходил из того, что навязывание ответчиком потребителям услуги по
холодному водоснабжению, оказанием которой обусловлена возможность ввода индивидуального прибора учета холодной воды в
эксплуатацию, и взимание за указанную услугу
платы с абонентов противоречит положениям действующего законодательства.
Судебная коллегия
считает указанный вывод суда первой инстанции правильным.
Так, в силу ст.13
Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"
по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное
водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную
сеть питьевую и (или) техническую воду
установленного качества в
объеме, определенном договором
водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать
предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и
исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения
применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ,
если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в
соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу
договора водоснабжения.
Пунктами 1, 2 статьи
543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан
обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых
энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим
потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации
об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии, иных нарушениях,
возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору
энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового
потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и
безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается
на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными
правовыми актами.
На основании
приведенных норм гражданского законодательства суд первой инстанции правомерно
указал на то, что согласно им обязанность по обеспечению надлежащего
технического состояния энергетических сетей, если нет иного установленного
порядка, возлагается на энергоснабжающую организацию.
Согласно ст. 20
Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются
абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные
сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной
ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии
с договорами, указанными в ч.1 ст.7,
ч.1 ст.11,
ч.5 ст.12
настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом
присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения
количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных
абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями,
которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)
водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с
абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов
учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по
вине абонента или третьих лиц.
Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной
системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного
водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.
Аналогичные
положения предусмотрены также Правилами представления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), утвержденными
постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 г.
Так, согласно
п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета,
ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая
эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником
жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в
эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве
прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за
коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки
собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях,
предусмотренных настоящими Правилами,
осуществляется исполнителем без взимания
платы (п.81 (9)).
Ввод в эксплуатацию
прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке,
исходя из п.п.81-81(9) Правил. Установленный прибор учета, в том числе после
поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за
исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета
производится исполнителем повторно и связи с нарушением пломбы
или знаков поверки
потребителем или третьим лицом
(п.81 (14).
Из приведенных
положений действующего гражданского законодательства следует, что действия
исполнителя коммунальных услуг по вводу приборов учета в эксплуатацию
осуществляются исполнителем без взимания
платы при первичной установке узла учета. Взимание платы за повторное
опломбирование индивидуальных приборов учета возможно только в случае
нарушения пломбы или
знаков поверки потребителем
или третьим лицом.
В соответствии с подпунктами «т» пункта 31
Правил исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его
права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора
учета, соответствующего требованиям законодательства
Российской Федерации об обеспечении единства измерений; осуществлять по
заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального,
общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству
Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно
части 9 статьи
13 Федерального закона от 23
ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об
энергосбережения и о повышении энергетической эффективности» с 1 июля 2010 года
организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой
энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического
обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в
состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии
с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых
энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке,
замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов,
снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации
не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора,
регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета
используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых
они осуществляют.
Действующим законодательством не предусмотрена
обязательность проведения обследования
внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения в
процессе установки и ввода прибора учета в эксплуатацию.
Таким образом, ввод индивидуального прибора учета воды в эксплуатацию
осуществляется исполнителем без взимания платы и исполнитель не вправе ставить
выполнение им данной, предусмотренной нормативными правовыми актами обязанности
по обеспечению учета объёмов потребляемых коммунальных ресурсов в зависимость
от оказания им возмездной услуги по обследованию внутридомовых инженерных
систем и сетей инженерно-технического обеспечения.
На основании надлежащей оценки исследованных
в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил,
что фактически платные обследования
внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения
абонентам навязываются в обязательном порядке до ввода в эксплуатацию
индивидуальных приборов учета и их опломбирования.
С учетом изложенного судебная коллегия
считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим
отмене по доводам апелляционной жалобы.
Ссылка в жалобе на неправомерность применения судом в отношении собственников объектов
индивидуального жилищного строительства положений Федерального закона «Об
энергосбережения и о повышении энергетической эффективности», мотивированная
частью 5 статьи 11 данного нормативного правового акта несостоятельна,
поскольку она основана на неверном толковании данного Федерального закона.
Указанная часть 5 статьи 11 предусматривает только то, что на объекты
индивидуального жилищного строительства не распространяются требования
энергетической эффективности, что не свидетельствует о том, что данный
нормативный правовой акт в остальной части не подлежит применению к
рассматриваемым правоотношениям.
Более того, часть 5 статьи 13 указанного
Федерального закона предусматривает, что до 1 июля 2012 года собственники жилых
домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию
на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить
оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии,
электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в
эксплуатацию.
Таким образом, суд первой инстанции
правомерно руководствовался положениями статьи 13 указанного Федерального
закона.
Доводы апелляционной жалобы, суть которых
сводится к тому, что при установке прибора учета не на границе балансовой
принадлежности, а в зоне ответственности собственника, для ввода прибора учета в эксплуатацию
обследование внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического
обеспечения необходимо, соответственно, оказание платной услуги по такому
обследованию является законным, несостоятельны, поскольку, как было указано
выше, положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность установления платной услуги по
такому обследования, обуславливающей
выполнение в последующем исполнителем возложенной на него законом обязанности
по вводу индивидуального прибора учета в эксплуатацию и его опломбированию.
Также судебная коллегия не может согласиться
со ссылкой в жалобе на то, что ООО
«Водолей» не является исполнителем коммунальной услуги.
В соответствии с
пунктом 2 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и
жилых домов «коммунальные услуги» представляют собой осуществление деятельности
исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса, под которым
понимается, в том числе, холодная вода, с целью обеспечения благоприятных и
безопасных условий использования жилых помещений, а также земельных участков и
расположенных на них жилых домов (домовладений), "исполнитель" –
юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный
предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела
доказательств, обоснованно пришел к выводу, что ответчик, как единственная
организация, предоставляющая услуги по холодному водоснабжению на территории
муниципального образования «С***»,
является исполнителем данной услуги.
Иные доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильности выводов суда первой инстанции не могут повлечь отмену состоявшегося по делу
решения.
Таким образом,
решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
